TV HD : et Sharp inventa... le jaune ?!

[Mickey]

Hello,

Vous avez certainement vu la pub pour la TV Sharp Quattron qui vient ajouter le jaune aux 3 couleurs primaires.

"Regardez cet hippocampe comme il est bien jaune !" dit le spot TV, "Ah non, vous ne pouvez pas le voir avec votre télé à technologie RGB"

Hé bien je ne comprends pas. Moi quand je le regarde sur ma TV CRT son hippocampe je le vois bien jaune, et un jaune pétant, magnifique, et pourtant je n'ai pas de TV Quattron.

Qu'est-ce que c'est que cette connerie, c'est purement pipeau / marketing ou bien cette technologie a un réel intérêt (qui m'échapperait du coup) ? Et quid du signal envoyé par la source, il balancerait une 4ème couleur lui aussi (il y a des appareils qui font ça ?), Sharp mise sur le fait que ce sera le cas à plus ou moins court terme, ou alors il y a un traitement de l'image derrière ? Merci d'éclairer ma lanterne passque là techniquement il y a un truc qui m'échappe ^_^

(j'ai un peu regardé des reviews sur le net et il semblerait que ça rende les explosions un peu plus pétantes dans les films, super !)

[Risike]

Pareil, je me suis bien fendu la gueule devant ma boîte à con en regardant ça.

[Radigo]

Oui, le jaune sera certainement plus pêtant. L'oeil est habitué à voir en synthèse soustractive (Cyan, Magenta, Jaune et Noir) du jaune primaire alors que c'est une couleur secondaire en synthèse additive (Rouge, Vert, Bleu, le jaune étant obtenu en additionnant Rouge et Vert).

Mais bon, vu que aucun hardware ne crache de la quadri additive la télé va certainement interpréter à sa sauce le signal et se rapprocher finalement du rendu d'une excellente dalle avec une bonne correction de couleur. Les gens bien équipés* ne verront pas la différence. Les autres se feront peut-être avoir par le pipeau commercial.

* bien équipé, ça veut dire avec du VRAI bon matos, du haut de gamme et pas du top-moyenne gamme.

[Risike]

* bien équipé, ça veut dire avec du VRAI bon matos, du haut de gamme et pas du top-moyenne gamme.

ça ne veut plus dire grand chose aujourd'hui quand on sait que presque toutes les dalles sortent de la même usine...

[Radigo]

Oui, il n'existe que quelques vrais constructeurs. 3 si je me souviens bien. Mais mon petit doigt me dit qu'ils ne sortent pas une seule gamme de dalle de chacune de ces usines.

A l'époque où j'étais riche et où j'ai pu me payer mon plasma, on m'a dit que Pionner était l'un de ces 3 constructeurs et qu'il sortait les meilleures dalles. Et je lis partout que les Pionneer Kuro (oui, comme Ibara !) sont particulièrement bons. J'ai donc un Pionneer d'ancienne génération chez moi (4ème, avant l'arrivée des Kuro) et il est... incroyable. Les couleurs sont naturelles, le noir est noir, pas besoin de booster le jaune ou quoi que ce soit. Donc je parle à peu près en connaissance de cause : il y a des vraies différences de qualité.

[sisi]

Les couleurs sont naturelles, le noir est noir, pas besoin de booster le jaune ou quoi que ce soit

Comme sur un bon CRT quoi
Là dessus, il faut bien reconnaître qu'il n'y pas eu une évolution remarquable avec l'arrivée des TV plates...
Pour revenir à la pub, je l'ai trouvé idiote, d'autant que notre œil humain a des performances très en dessous de beaucoup d'autres animaux sur ce terrain : là où nous ne percevons que 3 couleurs (toutes les tonalités que nous percevons sont issues de la combinaison de ces trois couleurs fondamentales: Cyan Magenta Jaune ou Rouge Vert Bleu en mélange additif, pour plus d'infos: http://www.arnaudfrichphoto.com/gestion ... uleurs.htm), la raie manta, elle, peut en percevoir 30! Pas mal de reptiles et d'oiseaux peuvent en voir 4, les papillons 5...Bref, il faudrait une de ces petite bêtes pour nous dire: "Ah oui, sur le Sharp, on voit beaucoup mieux le jaune que sur un écran RVB qui reproduit très pauvrement les couleurs de la nature"

[Shinnen]

Je pense que cet écran arrive à point nommé pour accueillir le portage de Radiant Silvergun sur XBLA. Grâce à cette évolution miraculeuse, les cibles jaunes n'échapperont plus à votre vigilance, et à vous les secret chains en folie !

A part ça, je ne vois strictement aucune utilité, si ce n'est une enième fois de tendre vers des couleurs et un rendu toujours plus faux, toujours moins naturel. Un phénomène qui accablait déjà les CRT de dernière génération, à cause du pilotage numérique des niveaux qui a pu permettre des bleus surréalistes et des rouges brûlants.

Que les choses soient claires: l'oeil humain est limité pour la distinction des couleurs, on part sur des sources codées en RGB dans le meilleur des cas. Et bien il faut juste s'atteler à restituer correctement ces sources RGB. A côté de ça, bien des sources vidéo sont encodées en YUV, un codage lossy qui s'appuie justement sur le fait que l'oeil humain est peu sensible à la couleur, et pas de façon égale entre rouge vert et bleu.
Bref, c'est encore des conneries du genre "wide gamut", où comment rendre l'herbe vert fluo dans les films.

Eventuellement, la seule utilité des pixels jaunes, ce serait de participer à améliorer la restitution des tons chairs (tous les acharnés de la video-projection tri-tube vous confirmerons à quel point la technologie CRT restitue bien mieux les tons chairs que n'importe quel autre technologie matricielle). Je demande à voir.

Sharp, au lieu de pondre des trucs à l'intérêt maigre, ils feraient mieux de bosser pour restituer un affichage aussi naturel et agréable que celui des CRT d'exception.

[Ryusenshi]

A part ça, je ne vois strictement aucune utilité, si ce n'est une enième fois de tendre vers des couleurs et un rendu toujours plus faux, toujours moins naturel. Un phénomène qui accablait déjà les CRT de dernière génération, à cause du pilotage numérique des niveaux qui a pu permettre des bleus surréalistes et des rouges brûlants.

Que les choses soient claires: l'oeil humain est limité pour la distinction des couleurs, on part sur des sources codées en RGB dans le meilleur des cas. Et bien il faut juste s'atteler à restituer correctement ces sources RGB. A côté de ça, bien des sources vidéo sont encodées en YUV, un codage lossy qui s'appuie justement sur le fait que l'oeil humain est peu sensible à la couleur, et pas de façon égale entre rouge vert et bleu.
Bref, c'est encore des conneries du genre "wide gamut", où comment rendre l'herbe vert fluo dans les films.

Pour être tout à fait complet, ajouter une quatrième couleur "primaire" ne serait pas totalement inutile - bien que l'œil humain n'ait que 3 récepteurs, il est impossible de reproduire toutes les sensations possibles avec seulement 3 couleurs. D'ailleurs les soi-disant "couleurs primaires" n'ont rien d'intrinsèque : si on a pris rouge-vert-bleu, c'est juste parce que c'est un bon compromis, qui permet de couvrir assez bien le spectre des objets visibles. Cela a ses limites : il est impossible avec des sources rouge-vert-bleu d'obtenir un turquoise très saturé (exemple fameux, les mers tropicales, qui ne rendent pas leur vraie couleur sur les écrans ou les photos), ou un violet très profond.

Voir par exemple ces pages :
http://www.madore.org/~david/misc/color/
http://www.madore.org/~david/misc/best_ ... ck/couleur

Dans l'idéal, on pourrait avoir un meilleur rendu des couleurs en remplaçant le RGB par un système à quatre couleurs (du genre rouge vineux - jaune - turquoise - violet). Mais bien évidemment, cela ne marche que si *toutes* les étapes utilisent quatre couleurs, le capteur (caméra ou appareil photo), le stockage, -- ou, pour un jeu vidéo, les textures et la carte graphique -- le câblage, et l'écran. Ajouter un émetteur jaune alors que tout le reste t'envoie du RGB, ça ne rime pas à grand-chose comme tu l'expliques très bien.

[Y^nO]

Pas très clair tout ça...faudrait pas confondre couleurs perceptible par l'œil et couleurs rendues par autre chose que le soleil.
Le spectre visible (par l'homme) c'est ça: entre 400nm et 700nm
Ce qui fait 8 couleurs...
Violet,Bleu,turquoise,vert,jaune,orange,rouge et magenta (arc en ciel quoi....)
(Isaac newton vous dira qu'il y a 7 couleurs, mais le gars devait être un peu daltonien )

Je dis ça parce ce qu'il m'a semblé lire que l'oeil humain ne voyait que 3 couleurs
Sinon pour leur pub, je le trouve déjà très jaune le jaune sur ma bonne vieille CRT

[sisi]

Je dis ça parce ce qu'il m'a semblé lire que l'oeil humain ne voyait que 3 couleurs

J'ai dit: "combinaison de ces trois couleurs fondamentales", mais si on commence à faire des distinction entre "jaune clair", "jaune un peu moins clair", "jaune tirant vers le orange" etc...il semblerait que l'œil humain saurait distinguer environ 2 millions de couleurs, ce qui reste de toutes façons bien en dessous de ce qu'un écran en SRGB peut faire puisque il propose en général plus de 16 million de couleurs...
Cette pub est finalement assez proche du fameux slogan "plus blanc que blanc" et qu'un jaune soit obtenu avec un mélange lumière rouge +vert ou directement par la TV Sharp, je ne suis pas certains qu'il y ait une vraie différence...
Comme ça a été dit plusieurs fois, le jaune qu'on voit sur son écran est tout à fait jaune!

[djvinc]

Alors comme je ne suis pas en France en ce moment, je vais faire mon commentaire de gars qui a du recul (ou croit en avoir) :

- avant d'en parler et de tirer une conclusion bonne ou mauvaise, en avez-vous seulement vu un en action ?
- pourquoi la remarque sur le nombre restreint de fabricants de dalles ? Ca les rendrait toutes pareilles ?? Ou "moins bonnes" ? (que quoi ?) Surtout qu'au delà des dalles, il y a de l'électronique derrière.
- par analogie, savez-vous que les journaux utilisent du cyan, du magenta, du jaune et...du noir, meme si celui-ci peut etre obtenu avec les 3 premières ?
- et pourquoi parler de la perception de 20 millions de couleurs ? Il n'y a pas 20 millions de capteurs, un par couleur, dans chaque pouillième de surface de l'oeil...mais c'est sur que si c'est du second degré c'est marrant à lire.
- pourquoi parler d'arnaque marketing, etc. à ce stade ? La paranoia maladive du français qui voit des arnaques partout ? (avant de se rendre compte qu'il y a du vrai, mais sans remettre en cause globalement sa paranoia ?)

[Shinnen]

- avant d'en parler et de tirer une conclusion bonne ou mauvaise, en avez-vous seulement vu un en action ?

Depuis plus de 10 ans, bien avant l'invasion des écrans plats, la grosse majorité des écrans proposaient déjà des couleurs fausses, sursaturées, pour flatter la rétine du chaland dans les stands des magasins. Tous les écrans ont besoin d'être recalibré, quelque soit la gamme.

Sur la myriade de CRT que j'ai testé, de tous types et sur une période de 30 ans, je peux te garantir que tous les vieux écrans équipés de chassis analogiques (TV, moniteurs, retro-projecteurs) diffusent des couleurs naturelles, agréables, sans ajustement (sinon, minimes). Simplement parce que avant, on routait les sources RGB directos vers les canons, sans modif' par aucune puce dans le chassis. Cohérence totale tous le long de la chaîne.
Depuis 1994, on est rentré dans l'ère numérique, et c'est à partir de là qu'on commence à trouver des TV sur lequelles le réglage "couleurs" agit sur les sources RGB (qu'on peut transformer en noir & blanc). Avant, pas moyen, le RGB était "pur", non modifié. Après, au fil des ans, les innovations au niveau du traitement des puces (100 hz, contraste dynamique) ont permis de modifier le signal drastiquement. Sur tous ces écrans, c'est nettement plus difficile d'obtenir une colorimétrie correcte, naturelle. Et le boom des écrans plats au début des années 2000 n'a rien arranger dans ce sens. Aujourd'hui, quand je regarde n'importe quel écran n'importe où, j'ai toujours des noirs bouchés , des couleurs "fluos", et globalement des images peu naturelles (rendu "numérique" comme certains le disent si bien sans connaître le fond du problème).
Donc, quand je vois des trucs comme le Quattron de chez Sharp, ça n'indique absolument rien d'une tendance qui va vers le naturel.
Faudrait que je le vois de mes yeux, avec une comparaison directe de la même source diffusée sur un CRT analogique.

- pourquoi la remarque sur le nombre restreint de fabricants de dalles ? Ca les rendrait toutes pareilles ?? Ou "moins bonnes" ? (que quoi ?) Surtout qu'au delà des dalles, il y a de l'électronique derrière.

Ca veut dire qu'il y a un max de produits "déchets", qui ne servent à rien, et qui encombrent le marché. Et avant ça, on part de toute façon d'une technologie médiocre (les LCD), qui s'est imposée par la force du nombre, et non ses qualités.

Y a peu de fabricants, et peu de technologies différentes. Et peu de dalles valables. Et peu d'électronique valable pour piloter ces dalles. Et peu de gens à même d'apprécier un rendu vidéo naturel.

- par analogie, savez-vous que les journaux utilisent du cyan, du magenta, du jaune et...du noir, même si celui-ci peut être obtenu avec les 3 premières ?

Oui mais l'imprimerie, c'est un autre monde. ^^
(et tu oublies les nuances pantone)

- pourquoi parler d'arnaque marketing, etc. à ce stade ? La paranoia maladive du français qui voit des arnaques partout ? (avant de se rendre compte qu'il y a du vrai, mais sans remettre en cause globalement sa paranoia ?)

On parle de marketing parce que fondamentalement, la technologie LCD n'évolue pas. C'est surtout l'électronique et ses gadgets (qui produisent une image toujours plus crade et non naturel, cf les "true motion" qui transforment les films "en sitcom") qui fait qu'on voit débouler de "nouveaux" modèles tous les jours.
Le quattron est pourtant une évolution concrète des dalles (et pas juste les mêmes dalles pilotées différement), mais à l'intérêt faible, à cause déjà d'un manque de cohérence des sources. Si on a pas de sources RGBY, ça veut dire transformation d'une source RGB, donc dénaturation. Et là, on retrouve la joie du marketing, du fait de vanter des nouveaux miracles qui aboutissent à des résultats toujours plus médiocres. Mais ça se vend, il faut vendre, peu importe pour quelle raison.

[Ryusenshi]

Pas très clair tout ça...faudrait pas confondre couleurs perceptible par l'œil et couleurs rendues par autre chose que le soleil.
Le spectre visible (par l'homme) c'est ça: entre 400nm et 700nm
Ce qui fait 8 couleurs...
Violet,Bleu,turquoise,vert,jaune,orange,rouge et magenta (arc en ciel quoi....)
(Isaac newton vous dira qu'il y a 7 couleurs, mais le gars devait être un peu daltonien )

Je dis ça parce ce qu'il m'a semblé lire que l'oeil humain ne voyait que 3 couleurs
Sinon pour leur pub, je le trouve déjà très jaune le jaune sur ma bonne vieille CRT

Reprenons.

L'œil humain a trois capteurs sensibles à la couleur, les cônes dits courts, moyens et longs (en référence aux longeurs d'ondes qu'ils captent, hein, pas de leur taille ). [1] Les premiers captent dans le violet et bleu, les seconds dans les verts-jaunes, les troisièmes du jaune au rouge. Le graphique de leur sensibilité est dans le premier lien que j'ai donné.

Si on néglige l'intensité globale [2], chaque couleur possible donne une combinaison de réponse des trois types de capteurs différente (du genre 15% pour les courts, 45% pour les moyens, 40% pour les longs - chiffres totalement pipo bien sûr). Certaines réponses correspondent à une couleur "pure", une longueur d'onde isolée (un laser par exemple), certains à un mélange. L'œil humain arrive ainsi à séparer, avec ses trois récepteurs, un grand nombre de couleurs comme étant différentes (sisi donne une estimation de deux millions, c'est ce que j'avais vu ailleurs moi aussi). L'histoire des 7 (ou 6, ou 8...) couleurs de l'arc-en-ciel est une approximation : ce qu'on voit, c'est une transition continue des longueurs d'ondes du spectre (il y a une infinité de couleurs).

Bref, on peut arriver à reproduire pas mal de couleurs en mélangeant trois sources monochromatiques, c'est ce qu'on fait avec le rouge, vert, bleu. Par exemple, on obtient différentes teintes de jaune en mélangeant rouge et vert dans des proportions différentes. MAIS on ne peut pas *tout* reproduire ! Je ne peux pas faire de cette manière un jaune aussi saturé que le serait, disons, un laser à 570nm ; j'obtiens au mieux un jaune peu saturé, comme si j'avais mélangé mon laser avec du blanc. De même, je n'arrive pas à faire le turquoise très saturé des mers tropicales, ni le violet profond de certains pétunias.

Donc, ajouter une quatrième source monochromatique te permet d'avoir des jaunes encore plus intenses que ne te permet le mélange de rouge, vert, bleu.

Ceci dit, Shinnen a raison, si on n'a pas de sources en RGBY, cela fait forcément intervenir des bidouilles numériques, donc un rendu non naturel (on "force" du jaune en plus, même là où il ne devrait pas y en avoir). Mais ça fait vendre...

[1] Il y a un autre type de capteurs, les bâtonnets, mais eux ne voient pas la couleurs et ne servent qu'en faible luminosité (c'est pourquoi on voit en gris quand il fait très sombre), ils sont saturés en pleine lumière.

[2] Par exemple le "gris" est en fait simplement un blanc moins intense. On ne perçoit un objet comme "gris" que par comparaison avec un autre objet "blanc".

[Mickey]

Pour ma part, je ne fais que m'interroger sur cette nouvelle technologie. Je n'ai jamais dit que c'était foireux, juste que je ne comprenais pas l'idée derrière tout ça, et du coup j'ai cherché à mieux comprendre, sachant que plusieurs membres ici maîtrisent relativement bien le sujet.

On a là un mec en blouse blanche qui nous dit "voyez le naturel de cet hippocampe jaune". Comme j'ai la prétention de savoir à quoi ressemble la couleur jaune, je ne peux que être d'accord avec lui : je trouve effectivement les couleurs magnifiques, le jaune comme tout le reste d'ailleurs. Et là le mec enchaîne en disant "Ah bah non c'est vrai, vous ne pouvez pas le voir avec votre télé pourrie à la technologie trois couleurs (déjà) complètement dépassée, chez vous c'est jaunâtre".

Ah.

On a donc là une publicité qui essaie de me convaincre qu'il y a un problème là où personnellement je n'en vois pas. J'en conclue alors -peut-être trop hâtivement- que Sharp est en train de créer un besoin plutôt que de répondre à une vraie problématique. Et créer un besoin est une des bases du marketing. "Vous avez absolument besoin d'un truc dont vous vous êtes passés sans problème toute votre vie". Appelle ça de la paranoïa si tu veux, mais moi je me permets de me méfier de ce genre de discours.

Alors après je suis d'accord avec toi djvinc : l'idéal avant de juger (mais je rappelle que je n'ai pas jugé) serait de voir cette technologie de mes propres yeux. Je pourrai aller voir la TV tourner en magasin, mais à chaque fois que je critique le rendu des TV HD en disant que je n'ai jamais rien vu de convaincant on me répond toujours que si, c'est super, et que si je ne trouve pas ça bien c'est parce que les sources utilisées en magasin sont pourries / qu'ils n'utilisent pas la bonne connectique / qu'ils ne savent pas régler correctement les TV (soit), donc je ne suis pas persuadé que ce test sera concluant (bon, ça n'explique pas pourquoi je n'aime pas non plus ce que je vois quand je vais chez des gens qui sont censés tout faire bien comme il faut, mais passons). Alors à moins que l'un d'entre vous n'ait investi dans une telle TV, n'habite pas trop loin de chez moi et soit prêt à me faire une petite démonstration, je ne peux dans un premier temps que m'interroger sur l'intérêt réel d'une telle technologie, d'où ce topic.


PS : La pub en question pour ceux qui ne l'auraient pas vue : http://www.youtube.com/watch?v=TeWqG7Z-Xfg

[Ryusenshi]

D'ailleurs, la plupart des oiseaux ont non pas trois, mais quatre types de récepteurs de couleurs, et donc une vision des couleurs bien plus riche que la nôtre ! Certains, comme les pigeons, en ont même cinq ! Que la nature ait donné un tel atout à un animal aussi stupide, c'est vraiment un beau gâchis.

- par analogie, savez-vous que les journaux utilisent du cyan, du magenta, du jaune et...du noir, meme si celui-ci peut etre obtenu avec les 3 premières ?

Ben oui, comme la plupart des imprimantes. Le problème c'est qu'on est plus limité en synthèse soustractive par les matériaux utilisés pour les encres, et un mélange des encres cyan, magenta et jaune donne un vague marron foncé au lieu d'un beau noir. Sans compter qu'on veut des contours bien nets pour le texte, ce qui est plus dur à obtenir en superposant des encres différentes.

[sisi]

D'ailleurs, la plupart des oiseaux ont non pas trois, mais quatre types de récepteurs de couleurs, et donc une vision des couleurs bien plus riche que la nôtre ! Certains, comme les pigeons, en ont même cinq ! Que la nature ait donné un tel atout à un animal aussi stupide, c'est vraiment un beau gâchis.

Et la raie Manta en a 30! Mais même si son cerveau ne doit pas être pas beaucoup plus gros que celui du pigeon, son majestueux déplacement fait qu'elle a l'air moins conne que cet oiseau ignoble, dont la démarche ridicule fait beaucoup dans l'impression de stupidité qu'il nous donne.
Il y a plusieurs shoot'em up où le personnage qui tire se trouve sur un oiseau, et même sur une raie manta, par contre, sur un pigeon, jamais!

En tous cas, 100% d'accord avec Ryusenshi et Mickey et comme l'a dit ce dernier, il faut voir tourner cette dalle de ses propres yeux, je vais essayer ce soir chez Darty , en espérant qu'ils l'ont en démonstration.

[haka]

http://www.lesnumeriques.com/sharp-aquo ... 9_106.html

Clairement c'est pas une bonne idée leur truc^^

Si c'est le même délire que les LCD wide gamut avec leur couleurs complètement fluo (si la source est pas compatible wide gamut), ben c'est pas gagné.

[-SGN-]

Néanmoins, comme c'est souvent le cas sur les modèles allégés, le LE820 voit son AquoMotion passer de 200 Hz (pour le LE920) à 100 Hz. Cette fonction sert à fluidifier les mouvements dans les films pour éviter les saccades liées à la fréquence d'images du cinéma (24 images par secondes). Son effet est ici assez léger et beaucoup de saccades restent visibles dans les films.

Misère... Comment accorder du crédit à ce genre de "testeurs"???

[Henes]

Disclaimer : je n'ai pas lu l'article, je ne sais pas si l'auteur parle de la même chose que moi ou s'il est juste marketo-lobotomisé.

Certains gens sont plus sensibles que d'autres. Chaque fois que je vais au cinéma, il me faut un temps d'adaptation pour accepter le fait que les films ne comptent pas assez d'images / seconde et que rien n'est fluide. Je ne sais comment vraiment expliquer mais je me dit consciemment "ok, c'est de la merde insupportable mais oublie vite sinon tu vas te gacher le film"... et cela marche systématiquement. Le manque de fluidité pourtant affligeant cesse de me turlupiner et j'apprécie l'expérience.
Le cerveau humain est quelque chose de merveilleux.

C'est un peu le même concept pour "oublier" les doublages foireux, les couleurs débiles des écrans plats, les pixels visibles des écrans "HD", la techno divx pourrie, etc... Parfois cela ne marche pas mais cela doit être parce que la passion prend le dessus (jamais pu jouer à Speedball 2 et son scrolling ignoble à 25 fps...)

Tout cela pour dire qu'il ne raconte par forcément des c*nneries... (même si... cf le disclaimer du début).

[Ryusenshi]

Certains gens sont plus sensibles que d'autres. Chaque fois que je vais au cinéma, il me faut un temps d'adaptation pour accepter le fait que les films ne comptent pas assez d'images / seconde et que rien n'est fluide. Je ne sais comment vraiment expliquer mais je me dit consciemment "ok, c'est de la merde insupportable mais oublie vite sinon tu vas te gacher le film"... et cela marche systématiquement. Le manque de fluidité pourtant affligeant cesse de me turlupiner et j'apprécie l'expérience.

Bah, effectivement, si les films étaient en 60fps, ce serait plus fluide. Shinnen dit que ça transforme les films"en sitcom" parce qu'effectivement la télé elle est en 60 (enfin, 50 chez nous) fps (en entrelacé sur les CRT), mais c'est une question d'habitude.

Le problème, c'est qu'on est en train de parler d'une télé qui recalcule en (quasi-)temps réel des frames qui ne sont pas là, vu qu'on lui envoie du 24 (ou 25) fps. Donc une fausse fluidité, et une dénaturation de l'original.

Bref, dans un monde parfait, on filmerait en 60 fps (ou plus), avec des caméras 4 couleurs (rouge-jaune-turquoise-violet), on conserverait cette information tout du long (au montage, au stockage sur disque, dans les fils de connexion) pour l'envoyer directement à un écran LCD pour un rendu parfaitement naturel. Mais les gens ne savent pas ça, ils veulent des couleurs qui pètent et une image en 100hz (ou plus) alors que le reste de la chaîne de l'image ne peut pas le leur donner, donc on leur vend des écrans qui font ça même si c'est de manière totalement artificielle et dénaturée.

[Shinnen]

Ryusenshi: je pourrais pas dire mieux !

Le problème, c'est que le principe RGB en video, il date de près de 60 ans... On a eu beau évoluer en technologie d'affichage, TOUT est pensé en RGB, du monde broadcast jusqu'aux logiciels d'édition video, de graphisme, les jeux etc.

Est-ce qu'un constructeur comme Sharp pourrait influencer l'ensemble du monde de la video pour basculer vers le mode RGBY ? Pinaize, déjà qu'il a fallut 20 ans pour passer à la HD, que ça coûte un pognon monstrueux le renouvellement de toute la chaîne et que ça fait juste quelques années que c'est en place, va peut-être falloir encore attendre quelques décennies avant une refonte globale du moule RGB. Mais d'ici là, on peut peut-être tabler sur le futur "Cinque" avec 5 cellules de couleurs, pour un rendu encore plus... saturé et faussé.

[sisi]

Un article intéressant sur les technologies d'écran , Ultramanu sait déjà toutes ces choses! http://www.lesnumeriques.com/tv-televis ... a1547.html
On y parle du Sharp et son jaune ajouté au RVB