UltramanU a écrit :Certes, à part l'aspect sombre 'en photo' c'est parfait.
...
Vachement parfait.
...
Tellement que ça fait un peu moniteur PC non ?
PS: C'est sur quoi ? Sony PVM ?
Je vois, môssieu fait le difficile !
Tiens,
prend ça dans ta djeul' :
http://raster.effect.free.fr/tv/Photos_ ... IV_03c.jpg
Non, faut vraiment du gros zoom pour restituer la rondeur et les variations du spot. Dès qu'on prend un peu de distance, même avec de gros fichiers, on rabote le précieux détail, et ça fait....numérique (ou "
digital"
)
La plupart des photos sont prises sur un PVM, en effet. 20 ans d'âge le tube. Mais une putain d'électronique soignée au petits oignons, le chassis n'a pas grand chose en commun avec la pauv' plaque d'une TV muni de sa simple petite neck-board avec trois composants qui se courent après.
Sur PVM, le H-stat a carrément un gros module
dédié, le THT est séparé du chassis principal, L'alimentation primaire est également isolée et blindée, les bagues de convergence sont crantées, la board de géométrie est bien fournie...
De la putain de bonne came, quoi !
rising thunder a écrit :Sa tourne sur du Sony Wega ça ,non?
Tu utilise quoi comme câble péritel?
Oui, cette photo est prise sur un Trinitron plat dernière génération (classé "M", et non plus "A" comme les tubes classiques). Le problème, c'est que les couleurs, flatteuses, sont trop soutenues (et ça n'a rien à voir avec le cable peritel ! ^^).
Compare avec un screenshot:
La photo que tu as postée est pourtant sous exposée (signifie: couleur plus ternes qu'à l'origine), imagine ce que c'est en vrai ! Un bleu
surréaliste, un rouge
intense...
Bref, c'est bien joli, ça te transforme ta Megadrive en PC Engine ^^, mais le grayscal est vraiment foireux.
Ces tubes aux phosphores si efficients sont pilotés par une électronique qui "triche" trop. C'est difficile à corriger pour avoir un rendu naturel. C'est pour ça que je préfèrerait toujours la bonne vieille électronique analogique, sans aucune altération du RGB: on règle les niveaux du tube en fonction du signal tel quel, on ne fait pas de modif et de gains abusés avec la courbe gamma. Sur un vieux Trinitron (le PVM par exemple) le réglage "couleur" est inopérant avec une source RGB (ça ne doit fonctionner qu'avec du S-video et composite, et RF bien sûr).
Sur un chassis numérique moderne (Trinitron et autre), si on baisse le niveau des couleurs, on obtient du noir et blanc à partir d'un signal RGB, ce qui signifie que le signal est "intercepté" et modifié.
M'enfin bon, le sujet, c'est le pixel art des jeux vidéo, hein !... ^^
Tiens , quand tu vois une image comme ça:
Tu te rends compte à quel point c'est plus naturel d'avoir des
pixels ronds plutôt que carrés. Là, les gouttes d'eaux représentées par un simple point
(un pixel quoi ^^) sont rondes (comme des gouttes d'eau :duh: ), et ont un diamètre différent en fonction de l'intensité de la couleur. Ca donne un bon rendu à cette chute d'eau
stylisée.
Restituer ça avec des gros carrés aux dimensions
constantes, c'est pas agréable à l'oeil, et ça rend moins bien.
De même, le typique effet de treillis
(damier de couleurs pour simuler une demi-teinte), il passe aussi bien mieux avec des pixels ronds.
Le problème, c'est que tous les pixel-artistes bossent avec une représentation carrée du pixel.
On fait des gros zoom et on montre des arrêtes saillantes, des pixels de dimension constante...