Shmup vol.1 - la Super Nintendo

[Loup]

Moi j attends de voir avant d ouvrir ma bouche mais je salue l initiative (y)

[Hobbie]

Oui enfin, quand il s'agit d'un projet dont le financement se fait par une partie du public, j'estime que l'on est tout à fait en droit de poser certaines questions. Et si il faut remuer la terre pour être sûr que le résultat final sera autre chose qu'une tentative de surfer sur la vague du retro gaming pour se faire mousser et/ou de l'argent, je ne vois absolument pas le problème.

[yace]

Moi j attends de voir avant d ouvrir ma bouche mais je salue l initiative (y)

C'était avant une image vaut mille mots.
Cette simple phrase a je l'avoue suffi à me faire douter.

Oui enfin, quand il s'agit d'un projet dont le financement se fait par une partie du public, j'estime que l'on est tout à fait en droit de poser certaines questions. Et si il faut remuer la terre pour être sûr que le résultat final sera autre chose qu'une tentative de surfer sur la vague du retro gaming pour se faire mousser et/ou de l'argent, je ne vois absolument pas le problème.

Exactement.
J'irai même jusqu'à dire que le financement participatif me défrise. Le seul moment où je conçois de cracher au bassinet, c'est si je décide d'acquérir l'ouvrage, en connaissance de cause ou tout au moins après une petite phase de lecture-test.

Payer l'ouvrage c'est la part d'investissement du lecteur là où bien des acteurs ont investi de leur ouvrage pour donner naissance au livre. Payer sur rien, sur de belles promesses sans même n'avoir un simple échantillon de la teneur rédactionnelle, non merci.

De même, comment faire plus de 300p sur les seuls shoot them up de la Super Nintendo ?

Cette console -que je vénère comme si j'étais adepte d'une religion (!) - n'a connu qu'un nombre très réduit de shmups (de mémoire j'en cite une trentaine, le site fait état de 43 entrées SNES). Ce qui ferait environ 7 pages par titre si on fait une moyenne approximative. Je ne connais pas le gabarit des articles de presse retenu pour cette publication, mais si on se base sur l'unité feuillet (1500 caractères) et en retenant 1 feuillet par page de bouquin, cela impliquerait un minimum de texte...

Or, comment rédiger de façon exhaustive 300 pages sur 43 titres ? Il faudrait donc 7 feuillets par titre, soit 10.500 caractères par titre, et encore, au vu de la grande richesse de certains jeux tels Axelay, Super Aleste, U.N.Squadron ou les trois Parodius, et vu la grande pauvreté d'autres comme Hyper Zone ou D-Force, comment être sûr de la correcte répartition des tailles des textes ? Car voir un article sur D-Force qui serait de la même taille qu'un article sur Super Aleste serait bon pour un simple catalogue promotionnel de type "annuaire des shmups SNES", mais surement pas pour un ouvrage rétrospectif !

Et pondre 10.500 caractères par article, c'est autre chose que dix images et demie !

Je commence donc à penser que l'on risque de voir arriver un ouvrage façon "les 1001 jeux...", c'est à dire plein d'images et trois ou quatre lignes...Et ça merci, on en a déjà vu assez.

Je pense réellement qu'une consistance textuelle se doit d'être impérative. Et à moins donc de faire bien des lettres, je ne vois pas comment consacrer 300p à juste 43 titres. A moins d'être une plume affûtée, exhaustive et riche d'anecdotes, ce qui j'espère sera le cas de votre équipe rédactionnelle.

Le talent d'un membre d'une rédaction, ce sont les lettres, non les images. Le seul talent perceptible après une image, c'est de lui donner une légende parlante si on choisit de la légender (je tiens ça de H.Falcon, ancien rédac chef de Gamefan et RetroGame dont je partageais bien les visions rédactionnelles).

et pondre 300 pages sur aussi peu de jeux sans faire de remplissage constitue un vrai défi. J'espère que vous arriverez à le relever sans tomber dans la facilité de foutre 50 images par jeu pour meubler des pages entières...en attendant deux petits paragraphes.

Je n'ai pas plus suivi l'affaire donc, mais une petite présentation d'un échantillon pour faire patienter et une petite présentation des rédacteurs seraient je pense d'un bien meilleur effet. Player Two ou Sanqua par exemple s'en acquittaient de fort belle façon. Pourtant rien ne les y obligeait pour des webzines libres d'accès. Et je pense même qu'il s'agit d'une démarche indispensable quand on fait appel à la générosité publique.

[Rising Thunder]

J'ai succombé...

J'espère que mille mots vaut mieux qu'une image...

[tanuki-CG]

Il en avait des choses à dire le Yace

Je le dis sans amertume, enfin si quand même : je déplore que le pouvoir des mots et des styles ne semble pas ou plus une priorité aujourd'hui, surtout dans le monde de l'écriture ludique qui y gagnerait ses galons littéraires. Faire du littéral c'est fade, faire du littéraire c'est goûteux.

Tout ceci est bien joli mais tu oublies l'essentiel avec Shmup : c'est une encyclopédie. Le but n'est pas d'exposer son style ou de donner des galons littéraires au jeu vidéo, mais exposer de façon claire et la plus exhaustive les informations sur le sujet.

Il ne faut pas confondre, roman, thèse ou essai et encyclopédie. Aucune encyclopédie réputé ne vise le prix nobel de littérature.

Pour ce qui est de la comparaison avec 1001 jeux, c'est assez gros. Je l'ai déjà dit, nos ouvrages sont denses (j'ai cité, était-ce ici, j'ai un doute, des retours lecteurs qui mentionnaient cette densité) et visent la conservation de l'information. Notre priorité c'est ça et la découverte. Nous ne faisons donc pas de remplissages. Mais ça pour le savoir il faut lire nos livres.

Le plus important reste cette histoire des 1000 mots. Oui on peut décrire tout ce qu'on veut est superbement. Plutôt que de vous montrer les screenshots des jeux abordés, nous vous les décrirons donc. Ainsi, chaque niveau, chaque boss sera décrit, le tout sans images. Ce sera un très bel ouvrage, très littéraire...mais qui ne remplira pas sa fonction de préservation. ENCYCLOPÉDIE donc images + texte, le tout selon un ratio permettant d'informer le lecteur et de préserver ce qui doit l'être.

Comment faire 300 pages sur les shoot'em up de la snes? Très facilement. En détaillant les systèmes de jeu, les items, les boss, les qualités etc, tout ce que j'ai déjà évoqué en fait. Un jeu long et riche aura plus de place qu'un jeu pauvre et court mais si un jeu est long et riche ET médiocre, il aura tout de même une bonne place dans le livre, parce que le but n'est pas de flatter tel ou tel jeu mais de conserver et présenter de l'info. Connu, pas connu, peut importe chez Côté Gamers la nostalgie et la célébrité n'ont aucune place. Produire du texte n'est pas un problème pour nous et contrairement à tous les éditeurs actuels, nous n'avons aucune limite de contenu pour nos articles. Si nous produisons tous les quatre mois un périodique de 350-360 pages, c'est parce que nous n'avons pour seule ligne de conduite (en matière de longueur j'entends), de laisser la place à l'information d'être retranscrite. Autrement dit, si quelque chose doit être dit, c'est dit, point.

J'aimerais terminer en disant que Yace mentionne Games History et s'en sert comme d'un "mètre-étalon". Pourtant, ces publications ne font que reprendre du vu et du revu. Les jeux abordés ne sont toujours que des jeux connus. L'histoire mentionné dans leurs lignes oublie 99% de la production. Il ne s'agit plus d'histoire mais d'une partie de l'histoire, ce qui donc en fait une histoire tronquée, simplifiée, fausse même. Si on regarde le sommaire du vol 3 sur les jeux de course par exemple, vous consacrez 2 pages aux jeux marquants sur chaque plateforme. 2 Pages c'est déjà peu, mais se limiter à 9 consoles et ordi, ce n'est pas de l'histoire, c'est de la vulgarisation.
Donc pour le coup, là ça fait vraiment 1001 jeux. On dira que je réponds avec une certaine forme de vengeance mais ce n'est pas le cas. J'essaye simplement de montrer qu'on peut toujours trouver la petite bête, critiquer des choix ou déplorer des mises en page, des tournures etc.

Bref, on peut discuter longtemps puisque l'ouvrage n'est pas encore édité, tout ceci repose pour l'instant sur du vent et sur une phrase (les 1000 mots) qui n'a pas été comprise. Aurais-je du dire "pour éviter de gaspiller de la place à décrire imparfaitement les passages clés des niveaux, nous illustrerons l'ouvrage, ceci nous permettant de focaliser le texte sur l'analyse et l'anecdote"...

[yace]

J'aimerais terminer en disant que Yace mentionne Games History et s'en sert comme d'un "mètre-étalon".

Mètre-étalon sans doute pas, je ne m'en sers uniquement comme d'une expérience, puisque c'est celle que je vis depuis 2011.


Format encyclopédie dis-tu. Très bien donc, mais -et c'est un peu ce qui est reproché- le format encyclopédie est à mon sens témoin d'une facilité qui élude ce qui est pourtant fondamental : un fil directeur. C'est un peu la critique qui avait été formulée à l'encontre de l'ouvrage CG sur Castlevania (http://castlevania.retrogaming.fr/lectu ... te-gamers/).

Or je pense toujours qu'il y a un monde entre sortir un ouvrage et un dictionnaire.

Le plus important reste cette histoire des 1000 mots. Oui on peut décrire tout ce qu'on veut est superbement. Plutôt que de vous montrer les screenshots des jeux abordés, nous vous les décrirons donc. Ainsi, chaque niveau, chaque boss sera décrit, le tout sans images. Ce sera un très bel ouvrage, très littéraire...mais qui ne remplira pas sa fonction de préservation.

Un ouvrage littéraire ne remplit pas de fonction de "préservation" ? Puis-je savoir pourquoi ? Faut-il sortir de simples livres d'images (je formule en exagérant un peu c'est vrai) pour que l'on se souvienne de ces jeux dans dix/vingt ans ? A nouveau je ne le crois pas.

Comment faire 300 pages sur les shoot'em up de la snes? Très facilement. En détaillant les systèmes de jeu, les items, les boss, les qualités etc, tout ce que j'ai déjà évoqué en fait.

A nouveau, tout dépend du nombre de caractères alloués à chaque page en effet. Maintenant l'objectif semble être l'exhaustivité ce dont je me réjouis, mais -et c'est une autre question- comment prétendre à l'exhaustivité sans avoir une équipe formelle (ce que je déduis au vu de la proposition faite aux membres de shmup) ? Etes-vous sûrs donc de disposer de rédacteurs et de joueurs suffisamment experts pour entièrement disséquer le genre sur SNES et pondre donc 300p sur 43 titres ? (je ne pourrai juger moi-même d'ailleurs que surun seul jeu à vrai dire, car à part Super Aleste, je ne prétends pas connaître d'autre shmup SNES à 100% à vrai dire).

Pourtant, ces publications ne font que reprendre du vu et du revu. Les jeux abordés ne sont toujours que des jeux connus. L'histoire mentionné dans leurs lignes oublie 99% de la production. Il ne s'agit plus d'histoire mais d'une partie de l'histoire, ce qui donc en fait une histoire tronquée, simplifiée, fausse même. Si on regarde le sommaire du vol 3 sur les jeux de course par exemple, vous consacrez 2 pages aux jeux marquants sur chaque plateforme. 2 Pages c'est déjà peu, mais se limiter à 9 consoles et ordi, ce n'est pas de l'histoire, c'est de la vulgarisation.

Là je peux en causer un peu plus, et pour cause.

L'objectif de Games History est certes de dresser un panorama général des genres dont traitent les ouvrages. Je ne pourrai causer plus avant des volumes II et III où je n'étais que simple rédacteur, avec dans l'idée toujours certes d'aborder des jeux connus, mais d'une façon unique et largement détachée de tout ce que l'on trouve sur la toile.

Les jeux abordés ne sont toujours que des jeux connus.
La faute à qui si ce sont des jeux connus qui ont fait l'histoire ? Et je doute fortement que tous les lecteurs connaissent tous les titrtes cités. Certains jeux mentionnés ont d'ailleurs été clairement ressortis de l'oubli pour les besoins de la narration.

vous consacrez 2 pages aux jeux marquants sur chaque plateforme.
Là je peux en causer plus long car je suis l'individu à l'origine de cette idée. Aux volumes III et IV, ce que nous appelons les "panégyriques" a pour fonction de présenter un large ensemble de titres du genre qui peuvent donner une idée de l'étendue du style en question sur le support traité. Un peu comme une vaste carte de restaurant qui montre ce que propose la maison. Et les 2 pages par support sont une template, que le support en question soit fourni ou pas. C'est une idée qui a été approuvée (par l'équipe s'entend, mais également par nos lecteurs).

Il ne s'agit plus d'histoire mais d'une partie de l'histoire, ce qui donc en fait une histoire tronquée, simplifiée,
Il faut éviter aussi le "Wikipédisme". En quoi serait-ce utile de préciser les considérations hardware de chaque support dans un ouvrage alors que quelques clics bien sentis peuvent le faire ? A nouveau, le but d'un ouvrage aujourd'hui est avant tout de se démarquer de tout ce que l'on peut trouver sur la toile. Et d'ailleurs c'est une part du boulot monstrueuse quand on lit un article : n'est-il pas qu'un simple copier-coller pris sur la toile ? Et plus vicieux encore, ne donne-t-il pas cette impression ? Pour le volume course, je t'invite à prendre les pages sur F-Zero (entre autres) et à les relire, puis à chercher tout ce que tu peux trouver sur F-Zero sur la toile, et tu verras à quel point le style de GH se veut différent.

fausse même.
Ah ? Et en quoi ce qui est écrit dans les volumes de GH est-il faux ? Ne pas avoir la même vision du travail est une chose, mais accuser d'autres d'êtres des faussaires, qui véhiculent des informations injustes, c'est un peu fort, tu ne trouves pas ? Je ne veux pas virer dans un débat "machin VS machin", mais répondre à un contradicteur en accusant les autres d'écrire faussement est un procédé bas, vil...et mensonger. Pour le coup je ne me demande pas qui est le faussaire !

J'essaye simplement de montrer qu'on peut toujours trouver la petite bête, critiquer des choix ou déplorer des mises en page, des tournures etc.
C'est bien pour ça que je préfère le format "ouvrage rédigé axé autour d'un fil conducteur" au format "encyclopédie". Une encyclopédie/dico ça ne se lit pas. Ca se consulte au besoin et on s'y reporte. Un ouvrage, ça se lit et on s'y reporte tout autant. Enfin, telle est ma vision des choses. Heureusement il en existe bien d'autres, il faut varier les natures et les plaisirs.

"pour éviter de gaspiller de la place à décrire imparfaitement les passages clés des niveaux, nous illustrerons l'ouvrage, ceci nous permettant de focaliser le texte sur l'analyse et l'anecdote"...
Ce qui revient finalement au même qu'une image vaut 1000 mots, c'est juste formulé de façon plus ampoulée : il n'est pas défendu d'illustrer et de décrire, et forcément "imparfaitement". D'ailleurs je serai tenté de dire que tout ouvrage est fatalement imparfait, pour deux raisons : la perfection n'existe pas, pas plus que le consensus.

D'où la liberté de critiquer !

Et pour finir sur une petite dose d'ironie, avez-vous rééllement la prétention de livrer des analyses totales et parfaites donc des mécanismes de chaque jeu ? Par exemple, je désire franchir le dernier level d'Axelay au loop 4 (hardest) en perfect play. Or le mid boss qui crée la gravité vers les deux tiers du level se prolonge trop longtemps si je n'use que le Wind Laser qui est pourtant l'arme fondamentale pour franchir ce niveau. Comment faire, quelle sera la meilleure combinaison de tirs ? Le Morning Star doit-il être couplé au macro missile ou dois-je réfléchir à coupler le Wind Laser avec une arme nouvellement acquise ? Il y aura toujours de vrais nerds qui se poseront X questions auxquelles un ouvrage même écrit avec la meilleure volonté ne saurait répondre. Ce n'est pas pour autant qu'il faut le taxer d'être "partiel" ou pire "faux". Trouverai-je la réponse dans votre ouvrage ? Ou comment finir Super Aleste en Wild sans user du Power Shot et comment arriver à gérer de façon optimale l'angle des balles suicides ? Comment ont été négociés les droits des "musiques " de 2Unlimited pour les BGM de la version US de BioMetal ?

Voilà, c'était le moment "Jeff Albertson".


____________________________________

Précisons tout de même qu'il s'agit d'un réaction sincère et honnête d'un "membre du métier" à un autre "membre du métier". Il n'y a là aucune idée de concurrence entre nos maisons respectives. Je réponds en tant que zélateur de la SNES, grand amateur de shmup. Si j'ai causé de GH, c'est uniquement car j'aime me baser sur ce que je connais pour argumenter mes interventions. J'en conclus juste que les optiques des ouvrages de CG et celles des ouvrages de GH ne sont pas les mêmes. Et à nouveau, c'est dans la variété qu'on évite la lassitude ou les risques plagiaires.

Et je vous attends sur Super Aleste

[Lole]

Si vous voulez être tranquille (ou pas ) sortez nous une paire de maquettes de ce que vous voulez faire. Genre un jeu connu et un inconnu. Pour pouvoir juger du format et surtout voir si ce que vous dites des jeux déjà très connus est intéressant par rapport a ce qui est déjà dispo sur le net et si vous arrivez à sortir suffisamment d'infos sur des jeux plus obscurs. Si c'est pour avoir 8 pages de redites sur Super aleste et 2 pages sur les jeux moins connus ça va pas le faire.

[tanuki-CG]

Format encyclopédie dis-tu. Très bien donc, mais -et c'est un peu ce qui est reproché- le format encyclopédie est à mon sens témoin d'une facilité qui élude ce qui est pourtant fondamental : un fil directeur. C'est un peu la critique qui avait été formulée à l'encontre de l'ouvrage CG sur Castlevania (http://castlevania.retrogaming.fr/lectu ... te-gamers/).

Or je pense toujours qu'il y a un monde entre sortir un ouvrage et un dictionnaire.

Le Codex Majeur est un dictionnaire encyclopédique, pas une encyclopédie, le terme dictionnaire induisait forcément une répartition alphabétique. Shmup est une encyclopédie, pas un dictionnaire encyclopédique. Du coup il traite les sujets sous forme d'articles où 1 article = 1 jeu + préface et autres features.

Un ouvrage littéraire ne remplit pas de fonction de "préservation" ? Puis-je savoir pourquoi ? Faut-il sortir de simples livres d'images (je formule en exagérant un peu c'est vrai) pour que l'on se souvienne de ces jeux dans dix/vingt ans ? A nouveau je ne le crois pas.

Non, un ouvrage purement textuel ne sauvegarde pas tout le travail des artistes derrière un jeu. Si on en revient au graphisme, tu vas décrire la différence entre une adaptation et un jeu original. Ok mais tu vas passer en revue chaque pixels pour que le lecteur voit la différence mentalement? L'image est une sauvegarde autant que le texte. De même, pour une publicité, une musique, une animation. Il y a des choses que le texte seul ne peux pas retranscrire exactement comme une image, un son, une animation. C'est cette exactitude qui est la préservation et du coup mieux vaut alors utiliser le format d'origine de l'information. Dans le JV, c'est une image. Encore une fois, une image vaut 1000 mots ne veut pas dire que l'image est supérieure mais seulement qu'une image est supérieur à un mot pour exister. Si j'osais, je dirais que le sexe en vrai, c'est mieux qu'en mots...

A nouveau, tout dépend du nombre de caractères alloués à chaque page en effet. Maintenant l'objectif semble être l'exhaustivité ce dont je me réjouis, mais -et c'est une autre question- comment prétendre à l'exhaustivité sans avoir une équipe formelle (ce que je déduis au vu de la proposition faite aux membres de shmup) ? Etes-vous sûrs donc de disposer de rédacteurs et de joueurs suffisamment experts pour entièrement disséquer le genre sur SNES et pondre donc 300p sur 43 titres ? (je ne pourrai juger moi-même d'ailleurs que surun seul jeu à vrai dire, car à part Super Aleste, je ne prétends pas connaître d'autre shmup SNES à 100% à vrai dire).

Je te retourne la question. Qu'est-ce qui rend votre équipe compétente? Mais comme je répugne à répondre à une question par une autre question, ce qui fait notre compétence, c'est que nous jouons aux jeux, que nous les possédons, que nous les terminons, et ceci plusieurs fois. Nous ne sommes pas des spécialistes du shoot'em up dans la mesure où nous ne sommes pas des hardcoregamers du shoot mais nous analysons les systèmes, nous les comparons, nous voyons quel plaisir ils apportent ou quel ennui ils suscitent. En ce sens nous sommes aussi légitime que n'importe quels auteurs consciencieux, passionnés par le JV et respectueux de leurs lecteurs.
Encore une fois, puisque tu me cites l'interview castlevania retrogaming sur le codex majeur, tu as du voir qu'il était précisé que l'ouvrage est pointu, parfois même trop. Je ne suis pourtant pas un spécialiste de Castlevania. J'ai juste fait le travail le plus parfait possible à mes yeux, un ouvrage dont je pourrais être fier ou au moins qui ne me ferait pas rougir.

Tu me cites le passage où je fais appel à shmup.com pour d'autres ouvrages. Ce n'est pas que nous ne pouvons les faire, c'est que je voulais proposer à la communauté de "spécialistes" d'aider. Il semble que ce soit malvenu, tant pis.

Pourtant, ces publications ne font que reprendre du vu et du revu. Les jeux abordés ne sont toujours que des jeux connus. L'histoire mentionné dans leurs lignes oublie 99% de la production. Il ne s'agit plus d'histoire mais d'une partie de l'histoire, ce qui donc en fait une histoire tronquée, simplifiée, fausse même. Si on regarde le sommaire du vol 3 sur les jeux de course par exemple, vous consacrez 2 pages aux jeux marquants sur chaque plateforme. 2 Pages c'est déjà peu, mais se limiter à 9 consoles et ordi, ce n'est pas de l'histoire, c'est de la vulgarisation.

Là je peux en causer un peu plus, et pour cause.

L'objectif de Games History est certes de dresser un panorama général des genres dont traitent les ouvrages. Je ne pourrai causer plus avant des volumes II et III où je n'étais que simple rédacteur, avec dans l'idée toujours certes d'aborder des jeux connus, mais d'une façon unique et largement détachée de tout ce que l'on trouve sur la toile.

Les jeux abordés ne sont toujours que des jeux connus.
La faute à qui si ce sont des jeux connus qui ont fait l'histoire ? Et je doute fortement que tous les lecteurs connaissent tous les titres cités. Certains jeux mentionnés ont d'ailleurs été clairement ressortis de l'oubli pour les besoins de la narration.

Justement, et c'est là que nous ne sommes pas d'accords . Les jeux connus sont quoi? 1000 à tout casser? Le JV c'est plus de 70 000 jeux et l'Histoire, c'est 70 000 jeux, pas 1000. Vous confondez histoire dans nos foyers/ notre jeunesse et Histoire tout court. Le msx, l'arcade et le PC ont marqué l'Histoire a leur façon et même parfois profondément. Vous n'en tenez pas compte.

vous consacrez 2 pages aux jeux marquants sur chaque plateforme.
Là je peux en causer plus long car je suis l'individu à l'origine de cette idée. Aux volumes III et IV, ce que nous appelons les "panégyriques" a pour fonction de présenter un large ensemble de titres du genre qui peuvent donner une idée de l'étendue du style en question sur le support traité. Un peu comme une vaste carte de restaurant qui montre ce que propose la maison. Et les 2 pages par support sont une template, que le support en question soit fourni ou pas. C'est une idée qui a été approuvée (par l'équipe s'entend, mais également par nos lecteurs).

Mais là encore vous ne montrez pas l'étendue du genre, vous montrez l'étendue des jeux appréciés. Ce qui ne mène à rien puisque dans 30 ans ces jeux ne seront plus appréciés et vos remplaçants parleront des jeux de leur enfance en affirmant qu'ils ont marqué l'histoire.

Il ne s'agit plus d'histoire mais d'une partie de l'histoire, ce qui donc en fait une histoire tronquée, simplifiée,
Il faut éviter aussi le "Wikipédisme". En quoi serait-ce utile de préciser les considérations hardware de chaque support dans un ouvrage alors que quelques clics bien sentis peuvent le faire ? A nouveau, le but d'un ouvrage aujourd'hui est avant tout de se démarquer de tout ce que l'on peut trouver sur la toile. Et d'ailleurs c'est une part du boulot monstrueuse quand on lit un article : n'est-il pas qu'un simple copier-coller pris sur la toile ? Et plus vicieux encore, ne donne-t-il pas cette impression ? Pour le volume course, je t'invite à prendre les pages sur F-Zero (entre autres) et à les relire, puis à chercher tout ce que tu peux trouver sur F-Zero sur la toile, et tu verras à quel point le style de GH se veut différent.

Justement, il n'est pas question de considération hardware mais de culture. Montrer aux gens que le JV c'est 70 000 jeux, pas 1000, que le survival ce n'est pas RE ou D.Space seulement, que ça ne date pas de capcom. Montrer que le jeu de course moderne est issu des jeux atari 2600 et arcade, voire même de l’électromécanique, pas de Nintendo, sega, sony uniquement. Le magazine par exemple, c'est justement une tentative d'aller au fond des choses. Regarde, dans le volume 2 et 3 nous avons un dossier splatterhouse de plus de 80 pages. Oui, il y a beaucoup d'images mais le texte est présent pour 70% de l'article.
Notre articles rgb, c'est plus de 100 pages et nous incluons des tutos de modif exclusifs.
Nos tutos CPC, personne en france n'a jamais fait ça. Propos présomptueux mais j'assume, puisque c'est vrai.

Qui en 2016 , puisque tu parles de se démarquer du net, ose des tutos cpc, des articles de fond où on va te montrer des références que tu n'imagines même pas dans ton jeu ou te faire l'historique du RGB sur les consoles Nintendo?

Nous avons tellement de sujets possibles et archi complets, que pour nous, parler de mario, sonic ou resident evil, c'est rester dans la surface de l'histoire.

fausse même.
Ah ? Et en quoi ce qui est écrit dans les volumes de GH est-il faux ? Ne pas avoir la même vision du travail est une chose, mais accuser d'autres d'êtres des faussaires, qui véhiculent des informations injustes, c'est un peu fort, tu ne trouves pas ? Je ne veux pas virer dans un débat "machin VS machin", mais répondre à un contradicteur en accusant les autres d'écrire faussement est un procédé bas, vil...et mensonger. Pour le coup je ne me demande pas qui est le faussaire !

À ce jeu tu as commencé en parlant de livre à la 1001 jeux. Mais pour te répondre, une histoire qui ne parle que d'une facette est forcément fausse. Si vous omettez volontairement des pans entiers de l'histoire, sous prétexte que l'histoire se limite à ce dont vous parlez, alors vous induisez les gens en erreur. Parler de sonic ou de mario en plateforme ou des titres que vous évoquez dans le numéro RPG, en oubliant tout le reste, c'est dire aux gens que seuls ceux cités sont d'importance et c'est faux. Si on prend la rubrique "rpg sans square" et "la grande histoire du rpg", vous traitez le tout sur 14 pages grand max. Franchement, pix a édité l'histoire du rpg en un livre de 300 ou 400 pages (je ne sais plus le nombre exactement). Votre "grande histoire" est donc incomplète. Comment avez-vous opéré vos choix? N'était-t-il pas plus pertinent de sortir un mag sur les rpg plutôt que sur les FF? Parce que les FF tout le monde l'a déjà fait, de wiki à background en passant par third et jv mag.

J'essaye simplement de montrer qu'on peut toujours trouver la petite bête, critiquer des choix ou déplorer des mises en page, des tournures etc.
C'est bien pour ça que je préfère le format "ouvrage rédigé axé autour d'un fil conducteur" au format "encyclopédie". Une encyclopédie/dico ça ne se lit pas. Ca se consulte au besoin et on s'y reporte. Un ouvrage, ça se lit et on s'y reporte tout autant. Enfin, telle est ma vision des choses. Heureusement il en existe bien d'autres, il faut varier les natures et les plaisirs.

Sur ce point je suis d'accord. Nos ouvrages ont vocation à faire découvrir et à préserver. Nous ne visons pas les mêmes objectifs. Peu nous importe que le Codex Majeur soit moins lisible en continu qu'un ouvrage comme Games History. Le but était de retracer tout ce qui était possible sur les épisodes concernés et dans cette optique c'est gagné, jusqu'à ce que quelqu'un d'autre fasse mieux.

"pour éviter de gaspiller de la place à décrire imparfaitement les passages clés des niveaux, nous illustrerons l'ouvrage, ceci nous permettant de focaliser le texte sur l'analyse et l'anecdote"...
Ce qui revient finalement au même qu'une image vaut 1000 mots, c'est juste formulé de façon plus ampoulée : il n'est pas défendu d'illustrer et de décrire, et forcément "imparfaitement". D'ailleurs je serai tenté de dire que tout ouvrage est fatalement imparfait, pour deux raisons : la perfection n'existe pas, pas plus que le consensus.

D'où la liberté de critiquer !

Et pour finir sur une petite dose d'ironie, avez-vous rééllement la prétention de livrer des analyses totales et parfaites donc des mécanismes de chaque jeu ? Par exemple, je désire franchir le dernier level d'Axelay au loop 4 (hardest) en perfect play. Or le mid boss qui crée la gravité vers les deux tiers du level se prolonge trop longtemps si je n'use que le Wind Laser qui est pourtant l'arme fondamentale pour franchir ce niveau. Comment faire, quelle sera la meilleure combinaison de tirs ? Le Morning Star doit-il être couplé au macro missile ou dois-je réfléchir à coupler le Wind Laser avec une arme nouvellement acquise ? Il y aura toujours de vrais nerds qui se poseront X questions auxquelles un ouvrage même écrit avec la meilleure volonté ne saurait répondre. Ce n'est pas pour autant qu'il faut le taxer d'être "partiel" ou pire "faux". Trouverai-je la réponse dans votre ouvrage ? Ou comment finir Super Aleste en Wild sans user du Power Shot et comment arriver à gérer de façon optimale l'angle des balles suicides ? Comment ont été négociés les droits des "musiques " de 2Unlimited pour les BGM de la version US de BioMetal ?

Non, tu ne trouveras pas la réponse puisque le but n'est pas de livrer des astuces, des techniques ou d'aborder le gameplay d'une façon jusqu'au-boutiste. Ce que tu trouveras, c'est un descriptif du gameplay avec l'utilité de chaque objet/tir, option. Ensuite, tu auras un avis argumenté sur les qualités du gameplay inventé pour l'occasion. Notre ouvrage a pour but de répondre entre autres aux questions suivantes:

-de quoi parle le jeu?
-comment y joue-t-on?
-Quelles sont ses originalités, ses faiblesses?
-Que vaut-il?
-À quoi ressemble le jeu?
-Quels noms portent les boss, à quoi ressemblent-t-ils et comment attaquent-ils?

Je dirais que tu en sauras autant sur les shmup en lisant Shmup que tu en saurais sur le corps humain en lisant une encyclopédie larousse sur le corps humain. Pour autant tu ne seras pas médecin avec l'encyclopédie larousse.

Précisons tout de même qu'il s'agit d'un réaction sincère et honnête d'un "membre du métier" à un autre "membre du métier". Il n'y a là aucune idée de concurrence entre nos maisons respectives. Je réponds en tant que zélateur de la SNES, grand amateur de shmup. Si j'ai causé de GH, c'est uniquement car j'aime me baser sur ce que je connais pour argumenter mes interventions. J'en conclus juste que les optiques des ouvrages de CG et celles des ouvrages de GH ne sont pas les mêmes. Et à nouveau, c'est dans la variété qu'on évite la lassitude ou les risques plagiaires.

Et je vous attends sur Super Aleste

Je précise quant à moi que je n'ai aucun pb avec tes interventions. Simplement, j'illustre le côté "discutable" de toute création en vous prenant pour exemple, avec une
explication de ce que de notre côté nous pensons être "fautif". Alors, bon, le terme fautif n'est pas approprié mais je n'en trouve pas d'autre. Ce que je veux dire, c'est que pour nous, se focaliser sur un aspect limité de l'histoire du jv ne peut être suffisant et ne fait pas fondamentalement avancer le sujet. Après, je conçois fort bien que ce soit intéressant à lire, qu'il y ai même de l'info pertinente dedans et que l'intérêt réponde présent. C'est juste que puisque vous faites ce travail, que pix le fait aussi à sa manière et bien nous préférons faire ce que vous ne faites pas. Ma répartie consistait donc à montrer que finalement tu ne pouvais juger par avance, en tout cas sur une expression, puisque dans ce cas tu pouvais aussi être jugé sur un sommaire.

bon, sorry pour les fautes, mais j'ai la grippe et j'ai la flemme

[yace]

Non, un ouvrage purement textuel ne sauvegarde pas tout le travail des artistes derrière un jeu. Si on en revient au graphisme, tu vas décrire la différence entre une adaptation et un jeu original. Ok mais tu vas passer en revue chaque pixels pour que le lecteur voit la différence mentalement? L'image est une sauvegarde autant que le texte. De même, pour une publicité, une musique, une animation. Il y a des choses que le texte seul ne peux pas retranscrire exactement comme une image, un son, une animation. C'est cette exactitude qui est la préservation et du coup mieux vaut alors utiliser le format d'origine de l'information. Dans le JV, c'est une image. Encore une fois, une image vaut 1000 mots ne veut pas dire que l'image est supérieure mais seulement qu'une image est supérieur à un mot pour exister. Si j'osais, je dirais que le sexe en vrai, c'est mieux qu'en mots...

A nouveau je m'oppose. On peut très bien rendre hommage à un travail d'artiste par les mots. A te lire j'ai l'impression que le mot n'est que le support d'une image. Moi j'avance l'inverse : l'image n'est qu'un support pour les mots.

Qu'est-ce qui rend votre équipe compétente? Mais comme je répugne à répondre à une question par une autre question, ce qui fait notre compétence, c'est que nous jouons aux jeux, que nous les possédons, que nous les terminons, et ceci plusieurs fois. Nous ne sommes pas des spécialistes du shoot'em up dans la mesure où nous ne sommes pas des hardcoregamers du shoot mais nous analysons les systèmes, nous les comparons, nous voyons quel plaisir ils apportent ou quel ennui ils suscitent. En ce sens nous sommes aussi légitime que n'importe quels auteurs consciencieux, passionnés par le JV et respectueux de leurs lecteurs.

Je pourrai donc te répondre la même chose. D'ailleurs, la répartition des articles telle que je l'effectue tient compte tant du volontariat que des affinités personnelles de nos rédacteurs.

Les jeux connus sont quoi? 1000 à tout casser? Le JV c'est plus de 70 000 jeux et l'Histoire, c'est 70 000 jeux, pas 1000. Vous confondez histoire dans nos foyers/ notre jeunesse et Histoire tout court. Le msx, l'arcade et le PC ont marqué l'Histoire a leur façon et même parfois profondément. Vous n'en tenez pas compte.

C'est plus simple de faire un ouvrage ultra ciblé (le shmup sur SNES tiens, avec ses 43 titres) que de faire des ouvrages plus génériques. En quoi citer 70.000 jeux serait l'histoire ? A nouveau c'est du recensement, du catalogue, de l'annuaire ! Pour faire l'histoire du genre plates-formes, surtout dans un ouvrage généralisé, on peut se permettre de livrer un gros article sur Super Mario World et je pense écrit de façon unique et de zapper Home Alone sur Game Boy, qui pourtant lui aussi est un jeu de plates-formes. Et à nouveau, qui penserait écrire un ouvrage sur TOUS les titres avec du texte ? Vous-mêmes, n'êtes vous pas limités par le volume de vos ouvrages ? Il y a des choix à faire car l'histoire est aussi une question de choix. Quoi qu'on en dise, causer de Louis XIV sans causer de Childéric II, c'est bien faire de l'histoire de France, ou alors c'est que personne n'est historien.

Mais là encore vous ne montrez pas l'étendue du genre, vous montrez l'étendue des jeux appréciés. Ce qui ne mène à rien puisque dans 30 ans ces jeux ne seront plus appréciés et vos remplaçants parleront des jeux de leur enfance en affirmant qu'ils ont marqué l'histoire.

Si tu avais vraiment lu tu auras compris que les jeux cités ne sont pas toujours les seuls jeux qu'on apprécie.

Justement, il n'est pas question de considération hardware mais de culture. Montrer aux gens que le JV c'est 70 000 jeux, pas 1000, que le survival ce n'est pas RE ou D.Space seulement, que ça ne date pas de capcom. Montrer que le jeu de course moderne est issu des jeux atari 2600 et arcade, voire même de l’électromécanique, pas de Nintendo, sega, sony uniquement. Le magazine par exemple, c'est justement une tentative d'aller au fond des choses. Regarde, dans le volume 2 et 3 nous avons un dossier splatterhouse de plus de 80 pages. Oui, il y a beaucoup d'images mais le texte est présent pour 70% de l'article.
Notre articles rgb, c'est plus de 100 pages et nous incluons des tutos de modif exclusifs.
Nos tutos CPC, personne en france n'a jamais fait ça. Propos présomptueux mais j'assume, puisque c'est vrai.

Qui en 2016 , puisque tu parles de se démarquer du net, ose des tutos cpc, des articles de fond où on va te montrer des références que tu n'imagines même pas dans ton jeu ou te faire l'historique du RGB sur les consoles Nintendo?

Nous avons tellement de sujets possibles et archi complets, que pour nous, parler de mario, sonic ou resident evil, c'est rester dans la surface de l'histoire.

C'en devient si large que ce n'est plus de l'histoire mais du dossier. Et à nouveau tout dépend de ce que l'on cherche. Un tuto pour faire des modifs de hardware, si ça intéresse vos lecteurs, à la bonne heure, mais tout le monde ne recherche pas forcément ceci. Vous proposez ce que vous proposez, ce qui finalement ne sert pas à vous démarquer car c'est ce que tout le monde fait : proposer un contenu.

Mais pour te répondre, une histoire qui ne parle que d'une facette est forcément fausse. Si vous omettez volontairement des pans entiers de l'histoire, sous prétexte que l'histoire se limite à ce dont vous parlez, alors vous induisez les gens en erreur. Parler de sonic ou de mario en plateforme ou des titres que vous évoquez dans le numéro RPG, en oubliant tout le reste, c'est dire aux gens que seuls ceux cités sont d'importance et c'est faux.

Je répète ce que j'ai dit : on peut causer des rois de France sans pour autant tous les citer et rester historien. Pareil pour le jeu vidéo : je parle de Sonic, de Mario ou de Castlevania et Megaman, mais je ne parle pas de Cheetahmen, de Wizard of Oz sur NES ou de Rocky & Bullwinkle sur NES...car ces titres n'ont rien d'historique ! A nouveau confondre histoire et recensement est à mon sens un écueil. Perso je pense qu'un ouvrage complet n'est pas un ouvrage historique, mais un annuaire. Quand je lis de l'histoire de France, je ne suis pas choqué de ne pas entendre parler d'un obscur seigneur de Burgondie, mais je serai choqué de ne pas y entendre causer de Bertand du Guesclin ou d'Henri IV. Dois-je pour autant considérer l'ouvrage comme "nécessairement faux" ?

Pour l'ouvrage sur le RPG, je trouve que mon raisonnement s'y applique aussi ; n'ayant néanmoins pas participé à ce volet, je n'en parlerai guère plus, par souci d'honnêteté.

Non, tu ne trouveras pas la réponse puisque le but n'est pas de livrer des astuces, des techniques ou d'aborder le gameplay d'une façon jusqu'au-boutiste. Ce que tu trouveras, c'est un descriptif du gameplay avec l'utilité de chaque objet/tir, option. Ensuite, tu auras un avis argumenté sur les qualités du gameplay inventé pour l'occasion. Notre ouvrage a pour but de répondre entre autres aux questions suivantes:

-de quoi parle le jeu?
-comment y joue-t-on?
-Quelles sont ses originalités, ses faiblesses?
-Que vaut-il?
-À quoi ressemble le jeu?
-Quels noms portent les boss, à quoi ressemblent-t-ils et comment attaquent-ils?

Je dirais que tu en sauras autant sur les shmup en lisant Shmup que tu en saurais sur le corps humain en lisant une encyclopédie larousse sur le corps humain. Pour autant tu ne seras pas médecin avec l'encyclopédie larousse.

Oui, mais dès lors tu comprendras bien que certains pourront trouver l'ouvrage incomplet, donc "nécessairement faux" ! Pour les questions que tu évoques, c'est effectivement très intéressant, mais à nouveau le risque de ne faire que de la reprise est grand. Tout ceci a été abordé X fois ! Et à nouveau, la seule façon de rendre une lecture profitable sur des sujets déjà vus et revus est de miser sur une rédaction aussi novatrice que possible. Enfin je pense.

Je précise quant à moi que je n'ai aucun pb avec tes interventions. Simplement, j'illustre le côté "discutable" de toute création en vous prenant pour exemple, avec une
explication de ce que de notre côté nous pensons être "fautif". Alors, bon, le terme fautif n'est pas approprié mais je n'en trouve pas d'autre. Ce que je veux dire, c'est que pour nous, se focaliser sur un aspect limité de l'histoire du jv ne peut être suffisant et ne fait pas fondamentalement avancer le sujet. Après, je conçois fort bien que ce soit intéressant à lire, qu'il y ai même de l'info pertinente dedans et que l'intérêt réponde présent. C'est juste que puisque vous faites ce travail, que pix le fait aussi à sa manière et bien nous préférons faire ce que vous ne faites pas. Ma répartie consistait donc à montrer que finalement tu ne pouvais juger par avance, en tout cas sur une expression, puisque dans ce cas tu pouvais aussi être jugé sur un sommaire.

Disons que c'est l'expression que je juge, je ne juge pas votre travail tout simplement car l'ouvrage n'est pas sorti. J'ai dit avoir des doutes et le doute chez moi appelle confirmation. Et pour la confirmation, je l'aurai ou ne l'aurai pas après avoir lu le livre.

L'exhaustivité semble être le mot d'ordre. C'est honnêtement tout le mal que je vous souhaite, mais il n'y a que les listes qui peuvent être exhaustives, jamais un texte ne le sera totalement, que ce soit chez vous, chez pix ou chez Games History (voir mes exemples de questions ultra précises).

Je vous souhaite donc non pas d'être totalement exhaustifs, mais de vous en rapprocher le plus possible. C'est d'ailleurs ce que j'espère pour toutes les publications qui participent à la reconnaissance de l'histoire du jeu vidéo et ce depuis les temps de RetroGame.

Pour le terme "fautif", oui il est trop péjorativement connoté ou même carrément déplacé. Je sentirai plus le terme "perfectible". Je ne nie pas que notre travail est en effet perfectible. Car tous les travaux sont perfectibles et le seront à jamais car à nouveau, la perfection n'existe pas. Je vois juste des visions différentes mais aucune n'est parfaite dans l'absolu ni dans son fond, ni dans sa forme.

[tanuki-CG]

Non, un ouvrage purement textuel ne sauvegarde pas tout le travail des artistes derrière un jeu. Si on en revient au graphisme, tu vas décrire la différence entre une adaptation et un jeu original. Ok mais tu vas passer en revue chaque pixels pour que le lecteur voit la différence mentalement? L'image est une sauvegarde autant que le texte. De même, pour une publicité, une musique, une animation. Il y a des choses que le texte seul ne peux pas retranscrire exactement comme une image, un son, une animation. C'est cette exactitude qui est la préservation et du coup mieux vaut alors utiliser le format d'origine de l'information. Dans le JV, c'est une image. Encore une fois, une image vaut 1000 mots ne veut pas dire que l'image est supérieure mais seulement qu'une image est supérieur à un mot pour exister. Si j'osais, je dirais que le sexe en vrai, c'est mieux qu'en mots...

A nouveau je m'oppose. On peut très bien rendre hommage à un travail d'artiste par les mots. A te lire j'ai l'impression que le mot n'est que le support d'une image. Moi j'avance l'inverse : l'image n'est qu'un support pour les mots.

Non, je n'avance rien de tel mais j'affirme que l'un ne va pas sans l'autre pour certains ouvrages.

Qu'est-ce qui rend votre équipe compétente? Mais comme je répugne à répondre à une question par une autre question, ce qui fait notre compétence, c'est que nous jouons aux jeux, que nous les possédons, que nous les terminons, et ceci plusieurs fois. Nous ne sommes pas des spécialistes du shoot'em up dans la mesure où nous ne sommes pas des hardcoregamers du shoot mais nous analysons les systèmes, nous les comparons, nous voyons quel plaisir ils apportent ou quel ennui ils suscitent. En ce sens nous sommes aussi légitime que n'importe quels auteurs consciencieux, passionnés par le JV et respectueux de leurs lecteurs.

Je pourrai donc te répondre la même chose. D'ailleurs, la répartition des articles telle que je l'effectue tient compte tant du volontariat que des affinités personnelles de nos rédacteurs.


Et je suis d'accord, si vous faites votre truc avec le plus grand sérieux et respect pour le jv, vous êtes légitimes.

Les jeux connus sont quoi? 1000 à tout casser? Le JV c'est plus de 70 000 jeux et l'Histoire, c'est 70 000 jeux, pas 1000. Vous confondez histoire dans nos foyers/ notre jeunesse et Histoire tout court. Le msx, l'arcade et le PC ont marqué l'Histoire a leur façon et même parfois profondément. Vous n'en tenez pas compte.

C'est plus simple de faire un ouvrage ultra ciblé (le shmup sur SNES tiens, avec ses 43 titres) que de faire des ouvrages plus génériques. En quoi citer 70.000 jeux serait l'histoire ? A nouveau c'est du recensement, du catalogue, de l'annuaire ! Pour faire l'histoire du genre plates-formes, surtout dans un ouvrage généralisé, on peut se permettre de livrer un gros article sur Super Mario World et je pense écrit de façon unique et de zapper Home Alone sur Game Boy, qui pourtant lui aussi est un jeu de plates-formes. Et à nouveau, qui penserait écrire un ouvrage sur TOUS les titres avec du texte ? Vous-mêmes, n'êtes vous pas limités par le volume de vos ouvrages ? Il y a des choix à faire car l'histoire est aussi une question de choix. Quoi qu'on en dise, causer de Louis XIV sans causer de Childéric II, c'est bien faire de l'histoire de France, ou alors c'est que personne n'est historien.

Voila, nous ne sommes pas d'accords. D'abord parce que pour toi, parler de tous les titres c'est faire un catalogue. Pourquoi? Il n'est pas question de parler de tous les titres en une fois, mais de laisser la place à tous les titres sur le long terme, dans plusieurs livres. Pourquoi parler de Home Alone? Parce qu'il est l'exemple typique de l'utilisation de licences pour faire vendre, il est aussi un cas d'école sur les mécaniques de jeu douteuses et les réalisations médiocres. Il n'est donc pas question d'en parler dans un livre sur les jeux de plateforme en le faisant apparaître comme un mario-like, mais il est possible d'en parler dans une section sur les jeux de plateforme tirés de films, ou dans un ouvrage sur le level design, ou dans un article sur le rapport entre jv et film ou dans un article sur les coûts des licences etc.

Se limiter à mario, c'est avoir un gazon plat dans son jardin alors qu'il existe des tonnes de fleurs, voir des fleurs tropicales à mettre en serre. Tondre de l'herbe sans rien dessus, c'est trop facile et ce n'est pas aimer le jardinage. (ouep, j'aime bien les comparaisons moi héhé)

Mais là encore vous ne montrez pas l'étendue du genre, vous montrez l'étendue des jeux appréciés. Ce qui ne mène à rien puisque dans 30 ans ces jeux ne seront plus appréciés et vos remplaçants parleront des jeux de leur enfance en affirmant qu'ils ont marqué l'histoire.

Si tu avais vraiment lu tu auras compris que les jeux cités ne sont pas toujours les seuls jeux qu'on apprécie.

Je fais comme toi, je fais parfois des raccourcis. J'ai bien vu qu'il ne s'agissait pas que des jeux appréciés, mais la tendance à ne parler que des jeux qui sont réputés avoir marqué l'histoire est énorme. Et le PB, c'est que cette réputation n'a rien de légitime, elle n'est faite que par les ventes. ET sur Atari 2600 a-t-il marqué l'histoire?

Justement, il n'est pas question de considération hardware mais de culture. Montrer aux gens que le JV c'est 70 000 jeux, pas 1000, que le survival ce n'est pas RE ou D.Space seulement, que ça ne date pas de capcom. Montrer que le jeu de course moderne est issu des jeux atari 2600 et arcade, voire même de l’électromécanique, pas de Nintendo, sega, sony uniquement. Le magazine par exemple, c'est justement une tentative d'aller au fond des choses. Regarde, dans le volume 2 et 3 nous avons un dossier splatterhouse de plus de 80 pages. Oui, il y a beaucoup d'images mais le texte est présent pour 70% de l'article.
Notre articles rgb, c'est plus de 100 pages et nous incluons des tutos de modif exclusifs.
Nos tutos CPC, personne en france n'a jamais fait ça. Propos présomptueux mais j'assume, puisque c'est vrai.

Qui en 2016 , puisque tu parles de se démarquer du net, ose des tutos cpc, des articles de fond où on va te montrer des références que tu n'imagines même pas dans ton jeu ou te faire l'historique du RGB sur les consoles Nintendo?

Nous avons tellement de sujets possibles et archi complets, que pour nous, parler de mario, sonic ou resident evil, c'est rester dans la surface de l'histoire.

C'en devient si large que ce n'est plus de l'histoire mais du dossier. Et à nouveau tout dépend de ce que l'on cherche. Un tuto pour faire des modifs de hardware, si ça intéresse vos lecteurs, à la bonne heure, mais tout le monde ne recherche pas forcément ceci. Vous proposez ce que vous proposez, ce qui finalement ne sert pas à vous démarquer car c'est ce que tout le monde fait : proposer un contenu.

Sauf que je n'ai jamais dit qu'on se démarquait en premier lieu. C'est toi qui a initié le débat de ce côté là et maintenant il me semble que ton propos ne trouve plus de répondant. Dans ce cas personne ne se démarque de rien. Pour ce qui est de ce que le lecteur cherche, certes, et justement chaque publication peut alors exister, d'où l'intérêt de ne pas mentionner 1001 jeux comme tu l'as fait avec l'idée très affirmée que ce n'était qu'un catalogue et donc sans intérêt. Pour ce qui est de "ce n'est plus de l'histoire mais du dossier". Aie!!! Donc l'histoire doit se cantonner à des articles calibrés? Le RGB sur les consoles Nintendo c'est de l'histoire et c'est du dossier.

Mais pour te répondre, une histoire qui ne parle que d'une facette est forcément fausse. Si vous omettez volontairement des pans entiers de l'histoire, sous prétexte que l'histoire se limite à ce dont vous parlez, alors vous induisez les gens en erreur. Parler de sonic ou de mario en plateforme ou des titres que vous évoquez dans le numéro RPG, en oubliant tout le reste, c'est dire aux gens que seuls ceux cités sont d'importance et c'est faux.

Je répète ce que j'ai dit : on peut causer des rois de France sans pour autant tous les citer et rester historien. Pareil pour le jeu vidéo : je parle de Sonic, de Mario ou de Castlevania et Megaman, mais je ne parle pas de Cheetahmen, de Wizard of Oz sur NES ou de Rocky & Bullwinkle sur NES...car ces titres n'ont rien d'historique ! A nouveau confondre histoire et recensement est à mon sens un écueil. Perso je pense qu'un ouvrage complet n'est pas un ouvrage historique, mais un annuaire. Quand je lis de l'histoire de France, je ne suis pas choqué de ne pas entendre parler d'un obscur seigneur de Burgondie, mais je serai choqué de ne pas y entendre causer de Bertand du Guesclin ou d'Henri IV. Dois-je pour autant considérer l'ouvrage comme "nécessairement faux" ?

Pour l'ouvrage sur le RPG, je trouve que mon raisonnement s'y applique aussi ; n'ayant néanmoins pas participé à ce volet, je n'en parlerai guère plus, par souci d'honnêteté.

Sauf que pour justifier l'omission, tu cites chaque fois des jeux médiocres. Mais méconnus ne veut pas dire médiocre. Le manque de support financier pour la pub, le genre réservé à une niche, la difficulté du jeu etc, sont autant de raisons pour un faible diffusion. Voila un exemple bcp plus parlant que cheetahmen: la saga knightmare que nous avons traitées dans notre volume 1, sur MSX. Tu ne connais pas? Connais-tu le msx? Ce n'est pas une machine sans rapport avec l'histoire. La saga quant à elle fut distribuée en europe et compte uniquement de grands jeux (que les journalistes doivent faire découvrir): Knightmare, maze of galios et shalom (exclue JP). Il se trouve que Knightmare a des similitudes étonnantes avec Castlevania, le premier. Ça tombe bien, ce sont des jeux konami. Étudier ces titres permet de montrer que Konami avant Castlevania était déjà dans la thématique "momie, chauve-souris-la mort- méduse". Ça permet de mettre en avant une partie de l'histoire de Castlevania et donc du genre plateforme action orienté "gothique". Ce qu'on ne fera jamais en se limitant à mario.

Il n'est donc pas question d'annuaire et de choses sans intérêt, mais au contraire d'intéresser les lecteurs à l'Histoire par ce qu'elle à d'exaltant, d'étonnant. De montrer les liens qui unissent un jeu à un autre, une saga à un développeur etc.

Non, tu ne trouveras pas la réponse puisque le but n'est pas de livrer des astuces, des techniques ou d'aborder le gameplay d'une façon jusqu'au-boutiste. Ce que tu trouveras, c'est un descriptif du gameplay avec l'utilité de chaque objet/tir, option. Ensuite, tu auras un avis argumenté sur les qualités du gameplay inventé pour l'occasion. Notre ouvrage a pour but de répondre entre autres aux questions suivantes:

-de quoi parle le jeu?
-comment y joue-t-on?
-Quelles sont ses originalités, ses faiblesses?
-Que vaut-il?
-À quoi ressemble le jeu?
-Quels noms portent les boss, à quoi ressemblent-t-ils et comment attaquent-ils?

Je dirais que tu en sauras autant sur les shmup en lisant Shmup que tu en saurais sur le corps humain en lisant une encyclopédie larousse sur le corps humain. Pour autant tu ne seras pas médecin avec l'encyclopédie larousse.

Oui, mais dès lors tu comprendras bien que certains pourront trouver l'ouvrage incomplet, donc "nécessairement faux" ! Pour les questions que tu évoques, c'est effectivement très intéressant, mais à nouveau le risque de ne faire que de la reprise est grand. Tout ceci a été abordé X fois ! Et à nouveau, la seule façon de rendre une lecture profitable sur des sujets déjà vus et revus est de miser sur une rédaction aussi novatrice que possible. Enfin je pense.

Certes rien n'est jamais complet. Mais il y a une différence à être incomplet parce qu'on limite au connu et être incomplet parce qu'on ne peut pas donner 1000 pages à un sujet. Abordé 1000 fois non. As tu une explication détaillé du système de création de Dezaemon sur le net. Shmup.com n'en parle même pas par exemple.

Je précise quant à moi que je n'ai aucun pb avec tes interventions. Simplement, j'illustre le côté "discutable" de toute création en vous prenant pour exemple, avec une
explication de ce que de notre côté nous pensons être "fautif". Alors, bon, le terme fautif n'est pas approprié mais je n'en trouve pas d'autre. Ce que je veux dire, c'est que pour nous, se focaliser sur un aspect limité de l'histoire du jv ne peut être suffisant et ne fait pas fondamentalement avancer le sujet. Après, je conçois fort bien que ce soit intéressant à lire, qu'il y ai même de l'info pertinente dedans et que l'intérêt réponde présent. C'est juste que puisque vous faites ce travail, que pix le fait aussi à sa manière et bien nous préférons faire ce que vous ne faites pas. Ma répartie consistait donc à montrer que finalement tu ne pouvais juger par avance, en tout cas sur une expression, puisque dans ce cas tu pouvais aussi être jugé sur un sommaire.

Disons que c'est l'expression que je juge, je ne juge pas votre travail tout simplement car l'ouvrage n'est pas sorti. J'ai dit avoir des doutes et le doute chez moi appelle confirmation. Et pour la confirmation, je l'aurai ou ne l'aurai pas après avoir lu le livre.

L'exhaustivité semble être le mot d'ordre. C'est honnêtement tout le mal que je vous souhaite, mais il n'y a que les listes qui peuvent être exhaustives, jamais un texte ne le sera totalement, que ce soit chez vous, chez pix ou chez Games History (voir mes exemples de questions ultra précises).

Je vous souhaite donc non pas d'être totalement exhaustifs, mais de vous en rapprocher le plus possible. C'est d'ailleurs ce que j'espère pour toutes les publications qui participent à la reconnaissance de l'histoire du jeu vidéo et ce depuis les temps de RetroGame.

Pour le terme "fautif", oui il est trop péjorativement connoté ou même carrément déplacé. Je sentirai plus le terme "perfectible". Je ne nie pas que notre travail est en effet perfectible. Car tous les travaux sont perfectibles et le seront à jamais car à nouveau, la perfection n'existe pas. Je vois juste des visions différentes mais aucune n'est parfaite dans l'absolu ni dans son fond, ni dans sa forme.[/quote]

Sur ces points je suis d'accord. Pour ce qui est de l’exhaustivité, Il faut être honnêtes, nous ne pourrons pas, c'est d'ailleurs pour ça que nous aurions vraiment apprécié avoir la possibilité de sortir 2 tomes simultanés (oui 600 pages!!). Mais avec les 300 nous essayons de cumuler, pertinence des propos et conservation imagée (car oui, il y aura des images, sans pour autant que le texte soit relégué à une fioriture ).

Bon, en tout cas, c'est bien, ça permet de cerner le travail d'histoire à faire pour quiconque aime le JV, chacun avec son optique. Je reprendrai d'ailleurs dans la préface, des points qui me semblent essentiels et qui ont été évoqués ici.

[yace]

Un jeu médiocre peut avoir fait l'histoire (je pense à Toilet Kids sur PCE ou ULtraman sur SNES par exemple) tout comme un excellent jeu peut être méconnu (disons Omega Fighter ou Wardner). Il y a une infinité de nuances.

Enfin voilà, j'ai exposé mes vues, tu as exposé les tiennes, je pense que les deux ont leurs qualités et leurs défauts. Ce sera donc aux lecteurs d'en tirer le meilleur car au final, seul leur jugement compte.

J'avais répondu à deux ITW suite à la sortie du Games History IV où j'avais explicité ma façon de travailler (http://www.culture-games.com/interview/ ... history-iv et http://www.retrotaku.com/magazine-retro ... more-49014), je suis bien convaincu qu'il y a d'autres manières de voir l'ouvrage, et je n'en suis que plus content, cela permet de bien s'apercevoir que l'histoire des JV peut se percevoir de bien des façons.

Exister ne rend donc pas à mon sens historique, mais après tout ça se discute comme on le fait depuis quelques posts !
Pour conclure, nous pourrons commenter nos prestations respectives le jour où elles seront disponibles.
Dans cette attente...

[Henes]

J'ai reçu le livre aujourd'hui ! Pas encore ouvert donc je n'ai pas d'avis mais l'objet existe :)

[raisonnable]

hâte de voir ton retour (et d'autres j'espère) afin de se faire une idée plus concrète, produit finit oblige!

[banjo]

bouquin reçu lundi.
360 pages,il est plutot costaud niveau epaisseur ,je le trouve tres bien fait.
les jeux sont bien detaillés,avec photos des pochettes us,jap ou euro,tous les boss,les differents armements.
pour moi,je ne suis pas déçu d'avoir participé a sa campagne participative,ça en valait le coup!

[suny]

Je serai curieux de lire d'autres avis.
Alors, c'est comment ?
S.