Je viens de voir la vidéo, elle est loin d'être négative, je n'ai pas le sentiment qu'il a chié dessus, il a juste voulu (maladroitement) imité le joueur du grenier et son humour basé sur la difficulté des jeux mal foutus d'antan.
Je pense qu'on a le droit de vouloir quelques changements 20 après, et on a aussi le droit de critiquer les quelques défauts d'un jeu, aussi bon soit il et même si on l'aime -c'est visiblement le cas de sizefac.
Personnellement je trouve aussi comme lui que Mr Nutz (je ne l'ai pas connu à l'époque) devient très vite difficile, très rigide et ce ne serait pas une trahison que de mettre par exemple des chekpoints avec sauvegardes.
Ce qui est marrant, c'est que c'est davantage Mickey que Dessoly qui devrait être interpellé par les doléances de sizefac, en tous cas, je ne pense pas qu'elles soient complètement inaudibles et quand on fait un jeu, il faut savoir plaire à un maximum de joueurs,( et pas seulement Yace ).
D'ailleurs, Yace, tu devrais toi aussi donner ton avis sur cette suite d'un de tes jeux favoris, qu'est ce qu'il faudrait changer, ou pas?
sisi a écrit :Je viens de voir la vidéo, elle est loin d'être négative, je n'ai pas le sentiment qu'il a chié dessus, il a juste voulu (maladroitement) imité le joueur du grenier et son humour basé sur la difficulté des jeux mal foutus d'antan.
Je pense qu'on a le droit de vouloir quelques changements 20 après, et on a aussi le droit de critiquer les quelques défauts d'un jeu, aussi bon soit il et même si on l'aime -c'est visiblement le cas de sizefac.
Personnellement je trouve aussi comme lui que Mr Nutz (je ne l'ai pas connu à l'époque) devient très vite difficile, très rigide et ce ne serait pas une trahison que de mettre par exemple des chekpoints avec sauvegardes.
Ce qui est marrant, c'est que c'est davantage Mickey que Dessoly qui devrait être interpellé par les doléances de sizefac, en tous cas, je ne pense pas qu'elles soient complètement inaudibles et quand on fait un jeu, il faut savoir plaire à un maximum de joueurs,( et pas seulement Yace ).
D'ailleurs, Yace, tu devrais toi aussi donner ton avis sur cette suite d'un de tes jeux favoris, qu'est ce qu'il faudrait changer, ou pas?
Yace va te dire qu'à l'origine c'était déjà un jeu casu, sa suite ne devrait pas avoir de sauvegarde, de mots de passe ni même de continus.
Nutz devrait avoir un seul point de vie, des sauts pixel perfect, un timer mortel calqué sur un speedrun + 3 secondes, et une réattribution aléatoire des commandes dans les endroits les plus difficiles.
Sans être aussi extrême, je vois mal une suite facile à un jeu reconnu comme difficile...
Et puis il faut cesser d'idéaliser la facilité. La victoire doit avoir son prix.
Mais j'ai fini par avaler qu'aujourd'hui, le jeu doit flatter l'égo de joueurs pas forcément expérimentés qui veulent finir les jeux avant même de les apprendre comme il se doit.
En mon nom et en mon nom seul, seul un jeu bien charpenté saurait me séduire, s'il est ou si je le perçois comme trop facile, je n'aurai même pas l'envie de l'approfondir. Alors qu'un jeu bien costaud aura plus de chances de me motiver, comme l'a fait et le fait toujours AVGN Adventures, dont j'attends une suite déjà annoncée comme bien hardcore.
On nous promet les cieux, nom de Dieu, pour toute récompense
Tandis que ces messieurs, nom de Dieu, s'arrondissent la panse, sang Dieu!
Nous crevons d'abstinence, nom de Dieu, nous crevons d'abstinence!
Puis vint cette réaction de votre épidermique serviteur :
Vu le peu d'estime que j'ai pour ce mec, non, je ne me suis même pas énervé. de toutes façons je n'ai rien compris :
-le bonhomme chie sur le jeu car les ennemis ne sont pas des aliens ou des Terminator, mais des créatures en adéquation avec des décors sublimes, ce qu'il reconnait lui-même en les comparant à ceux du meilleur jeu de plates-formes de l'histoire, à savoir Mario World ;
-il râle que le jeu est trop dur, genre "il a envie d'aider le piaf qui en ingrat qu'il est lui cause des dommages". un contact avec un ennemi, causant des dommages ? quelle drôle d'idée !
-il râle sur certains sauts trop difficiles. Revois ta définition du platformer mec, heureusement qu'il y a des sauts difficiles, à fortiori dans un dernier monde !
-il râle que Mr.Nutz est un écureuil "limité". Non, Mr Nutz n'est pas limité, mais ton niveau de gameplay à ce jeu l'est sans doute !
-le tout pour finir sur une note très positive avec laquelle je suis OK : on veut une suite !
Après avoir chié sur le jeu, il l'encense à la fin. Bon.
Sizefac, tu as le talent d'un acteur de films érotiques diffusés sur M6 à l'époque et sur NT1 aujourd'hui, et ça ne change rien à mon opinion à ton sujet : tu es aussi crédible que moi adhérent du Front National ou moi major de promotion à maths'sup.
Et non, je ne suis pas énervé, juste un poil sarcastique.
Sizefac, viens faire un tour à Fontaine, banlieue grenobloise, Isère, et je te montrerai comment on joue à Mr Nutz en en tirant le meilleur et de façon très didactique. Tu auras même droit à un bisou sur le lobe de l'oreille..
EDIT : je ne mets pas de commentaire sur la vidéo car la chaine est conjointement tenue par BOS et moi-même ; or je ne veux pas lier BOS à mon opinion, même si je sais que BOS sait analyser et dompter les jeux auxquels il se frotte, pas comme ce monsieur Sizefac.
Et bien, l'intéressé a répondu !
Bonjour Yace, J'ai appris récemment que tu avais réagi de façon très virulente à ma vidéo "de soutien" au retour éventuel de Mr Nutz. Je n'ai pas retrouvé le message d'origine ni la source, on m'en a juste fait un copier/coller. Alors pour ce qui est de l'estime que tu as de moi, je n'y peux pas grand chose. En revanche, je regrette que mon message soit si mal passé. Le but n'était pas de cracher sur le jeu d'origine. Il avait effectivement la réputation d'être difficile. Moi-même, je coinçais sur le niveau de la lave. Je le reconnais, je n'ai jamais été un joueur très persévérant. Quelque part, ça me foutait les boules parce que les rares fois où j'arrivais enfin à atteindre le passage dans le ciel, j'en voulais plus, je voulais voir ce que les développeurs me réservaient pour la suite. Clairement, je pense qu'il y a de la place pour tout le monde : Pour les joueurs qui maîtrisent leur sujet, qui ont la patience et le temps pour connaître les jeux par cœur mais aussi pour les joueurs moins habiles, plus "limités" (soit !) qui ont juste envie de (re)découvrir un jeu sympa, beau, avec du challenge mais sans pour autant s'en prendre de tous les côtés arrivés à un certain point. De toit à moi, je pense que les deux approches sont défendables. Je n'ai pas réellement le sentiment d'avoir chié sur le jeu. De toute façon, ce n'était pas du tout mon intention. Je souhaitais juste mettre en avant quelques points qui m'avaient empêché d'en profiter pleinement quand j'étais gosse. La suite, elle m'intéresse. Même sans rien savoir d'elle, elle me fait du pied. Maintenant, je ne sais pas où se situe le joueur lambda. Est-il plus enclin à vouloir progresser facilement ou cherche-t-il le challenge ? Je ne sais pas. J'espère juste que les développeurs de la suite sauront trouver cet équilibre. Je souhaite le succès à cette suite. Crois-là ou non (mais vraisemblablement c'est mal barré), je souhaitais à la base faire remonter le souvenir, rappeler aux anciens joueurs que le jeu nous avait marqué étant plus jeunes. Je souhaitais aussi montrer aux plus jeunes ce qu'on pouvait faire avec une vielle 16bits et par la même occasion placer discrètement la possibilité d'un nouveau jeu avec le héros. On soutient nos héros comme on peut. Il y a des films érotiques sur NT1 ? Merde, 'faut que j'aille voir ça ! Merci pour le tuyau ! sf
a+
Je le remercie d'avoir pris le temps de répondre et ce en dépit du ton très virulent qui était le mien. Même s'il n'y a rien à ajouter de particulier s'agissant de nos optiques respectives, si ce n'est que je regrette juste que Sizefac n'ait pas été plus caustique à mon égard. Si j'aime produire des délicatesses, j'aime aussi en lire à mon propos.
Après Médoc, voilà une novelle "personnalité" qui répond à un de mes "brûlots". Ca me fait une collection naissante ! Mais en tous cas, mon invitation tient toujours car après tout, jouer à Mr.Nutz tout en causant à propos du jeu avec un individu qui, s'il ne représente pour moi qu'un youtubeur (et je redis le peu d'estime que j'ai pour les youtubeurs en général), c'est toujours une joie. Et puis qui sait, IRL un mec comme Sizefac pourrait sans doute m'apporter un plus qui ne passerait pas via l'écrit sur la toile !
PS : et le premier qui me dit que je suis un youtubeur, je le flingue. Je ne suis que le tiers d'une entité intangible qui sévit sur youtube et ce sans en être rémunéré. Je suis un tiers de "partageur" avec BOS et Mako, non pas un salarié donc rémunéré.
On nous promet les cieux, nom de Dieu, pour toute récompense
Tandis que ces messieurs, nom de Dieu, s'arrondissent la panse, sang Dieu!
Nous crevons d'abstinence, nom de Dieu, nous crevons d'abstinence!
yace a écrit :Après Médoc, voilà une novelle "personnalité" qui répond à un de mes "brûlots". Ca me fait une collection naissante ! Mais en tous cas, mon invitation tient toujours car après tout, jouer à Mr.Nutz tout en causant à propos du jeu avec un individu qui, s'il ne représente pour moi qu'un youtubeur (et je redis le peu d'estime que j'ai pour les youtubeurs en général), c'est toujours une joie.
Je t'aime beaucoup Yace, mais pourquoi autant de condescendance ? Il a le mérite de te répondre très cordialement et tu lui balances à la tronche son statut soit-disant infâme de youtubeur… Il ne se pose pas en "personnalité", il répond seulement à tes propos…
Pourquoi tant de virulence ?
Sans méchanceté, juste que je trouve ce terme de "youtubeur" juste péjoratif.
Ce que je déplore, c'est que sa réponse était somme toute trop gentille !
Pour le reste je suis sincère, j'aimerai VRAIMENT causer de visu avec ces personnes !
On nous promet les cieux, nom de Dieu, pour toute récompense
Tandis que ces messieurs, nom de Dieu, s'arrondissent la panse, sang Dieu!
Nous crevons d'abstinence, nom de Dieu, nous crevons d'abstinence!
Mais pourquoi voudrais tu que sa réponse soit moins gentille ou plus rentre dedans ? On ne cherche pas tous et tout le temps le conflit ou la confrontation. Fusse -t-elle intellectuelle. On parle d'un jeu vidéo et d'une vidéo ; au final deux sujet pas si important. Juste deux divertissement.
Car sans liberté de blâmer, point d'éloge flatteur !
Je me suis montré critique car je prends le sujet au sérieux. Mais il semble que cette vidéo ne doit être perçue qu'au travers du prisme de la légèreté ? Pas pour moi. Quand on livre quelque chose, il faut s'attendre à des retours positifs ou négatifs. Je ne fais qu'appliquer mon précepte, aux autres tout comme à moi-même.
Oui, j'ai trouvé cette vidéo d'un intérêt plus que discutable et j'ai formulé un avis très nuancé pour ne pas dire incendiaire. Où est le problème ? J'ai été frappé du niveau très bas de certains "arguments" qui témoignent d'une méconnaissance avérée de nombreux aspects du jeu par l'auteur de la vidéo. Ce qui me rend cette vidéo dénuée de crédibilité.
Et si je veux une réponse plus rentre dans le lard, c'est juste que j'apprécie un échange animé !
Mais à nouveau, l'auteur a pris le temps de répondre, ce pour quoi je l'ai remercié et le remercie encore.
On nous promet les cieux, nom de Dieu, pour toute récompense
Tandis que ces messieurs, nom de Dieu, s'arrondissent la panse, sang Dieu!
Nous crevons d'abstinence, nom de Dieu, nous crevons d'abstinence!
Euphémisme, j'en conviens.
Nuancé revêt ici une fausse pudeur avouée par l'emploi du vocable "incendiaire" juste après !
Un peu comme le terme "mitigé" qui bien souvent est une aimable plaisanterie pour dire "défavorable".
On nous promet les cieux, nom de Dieu, pour toute récompense
Tandis que ces messieurs, nom de Dieu, s'arrondissent la panse, sang Dieu!
Nous crevons d'abstinence, nom de Dieu, nous crevons d'abstinence!
Je peux juste savoir pourquoi exprimer un avis est ipso facto constitué comme une attaque ?
Je trouve ça quand même assez triste. Surtout dans cette période post-traumatique s'agissant de la liberté des écrits. Avoir dit que je ne portais d'estime aux youtubeurs et que je trouvais que l'auteur avait le talent d'un acteur de films érotiques est certes virulent, mais où est la violence ? Je pense que l'intéressé n'a pas eu à souffrir de mon phrasé...
On m'a déjà reproché mon mépris pour avoir dit ne pas y trouver mon compte ; on m'a déjà reproché d'être un prétentieux, on m'a déjà reproché mille choses, mais en quoi ai-je été violent avec quiconque ?
Un homme de lettres, un plumitif et un dessinateur ne sont pas violents, quelle que soit l'opinion qu'ils défendent.
Quant à Médoc, j'avais juste élevé une critique sur un "gag" monté lors d'une soirée anniversaire de Nolife, dont j'avais mis en exergue le mauvais goût. L'intéressé avait répondu, et tout s'est très bien passé ! J'avais écrit mon papier comme n'importe quel plumitif, mais aujourd'hui, écrire ou dessiner est déjà un acte agressif...
Les critiques ne donnent pas le cancer.
La preuve ? Je n'ai pas (encore) de cancer !
On nous promet les cieux, nom de Dieu, pour toute récompense
Tandis que ces messieurs, nom de Dieu, s'arrondissent la panse, sang Dieu!
Nous crevons d'abstinence, nom de Dieu, nous crevons d'abstinence!
Tout dépend la manière dont tu écrit. Tu sais très bien que les mots peuvent être bien plus blessant que certains coup.
Tu aurais très bien pu exprimer le même avis sans autant de virulence dans tes propos. Tu aimes peut être les joutes verbales virulente, mais pense que ce "jeu" n'est pas au gout de tout le monde et accepte que pour beaucoup ta prose et ton "immoblisme" (tu m'excusera un petit manque de vocabulaire passagé, je ne trouve pas le bon mot pour le coup, mais espère que tu saisiras l'idée) donne cette impression de violence.
Si je devais prendre mon cas, les confrontations d'idée ne m'interessent que si elle font bouger les lignes. C'est ma manière d'apprendre et d'évoluer (et ce n'est pas pour ça que je suis une girouette, je suis juste quelqu'un qui essais de se remettre en cause en permanence. Mon coté scientifique peut être). Et bien souvent, quand je te lis, oui j'y vois une certaines violence. La même que celle des politiciens qui dans leurs débat ne cherche pas a faire avancer les choses mais a exposer/imposer leurs idées et placer les bon mots sans jamais se remettre eu même en cause. (exemple volontairement "violent" a ton égard, pour illustrer). C'est d'ailleurs pour ça que j'évite [de prolonger] les discutions un peu engagé avec toi. Tu énnonce tes idées avec un tel virulence et une tel implacabilité que oui j'y vois plus souvent une forme de violence qu'un vrai échange.
Alors certe, à force je te connais, et sais que c'est ta manière de t'exprimer. Ce n'est pas le cas de tout le monde ...
Et pourtant je pense être quelqu'un de très ouvert à la critique, même très négative.
Je ne me suis jamais senti agressé d'une critique même si je la trouve injuste (par critique j'entends justement des mots sensés et construits, d'où me refus de voir l'injure comme une critique).
Ton point de vue est même des plus intéressants et j'aime lire ce type de réponse.
On m'a reproché récemment de "chercher à égarer mes lecteurs à force de vocables inusités, pour mieux les impressionner au lieu de les informer", ce que je trouve injuste car si les vocables existent, c'est précisément pour les utiliser quitte à ce que le lecteur aille dire bonjour à son Larousse, mais je ne me sens pas attaqué de cette remarque.
Tu sais très bien que les mots peuvent être bien plus blessant que certains coup.
La puissance des mots est un sujet fascinant. Et si les hommes se contentaient de la puissance des mots ou du trait, le niveau de violence de notre monde serait bien plus bas....
Les mots de Gaston Calmette n'ont tué personne contrairement aux balles de Mme Caillaux ; le trait de Caran d'Ache ou de Cabu aura fait rire là où les balles de deux salopards ont tué...Oui l'exemple est extrême mais il reflète mon opinion. Je trouve même qu'au lieu d'être les véhicules de la violence, les mots sont la meilleure façon de déclarer la guerre à la violence.
On nous promet les cieux, nom de Dieu, pour toute récompense
Tandis que ces messieurs, nom de Dieu, s'arrondissent la panse, sang Dieu!
Nous crevons d'abstinence, nom de Dieu, nous crevons d'abstinence!
La manière de dire les choses est en effet importante. Dans le cas de Charlie Hebdo, c'était certes une attaque claire et directe contre les religions, mais faite sur le ton de l'humour. Puis ça cible un groupe d'individu, au sens (très) large. Bon après t'as toujours des cons dénués d'humour et/ou de raison qui prennent ça pour eux. On a vu ce que ça donne.
Dans le cas de Mr. Nutz, tu t'adresses quand même à un type qui comme toi est un grand fan du jeu. Et autre chose qu'un simple pseudo passionné surfant sur la vague rétro et posant glorieusement sur YT à la vue de sa réponse. On sent un mec sincère derrière tout ça. Pourquoi risquer de se mettre à dos un gars avec qui il pourrait y avoir un échange constructif/intéressant (et pourquoi pas sous forme d'une vidéo à but ludique mais non lucratif ) par rapport à vos divergences de points de vue ?
Tu te plains souvent de la décadence du JV. Là t'as un mec qui fait partie de la résistance et qui peut te comprendre ! Ne tire pas direct dans le tas, m'sieur ! ^^
yace a écrit :Je trouve même qu'au lieu d'être les véhicules de la violence, les mots sont la meilleure façon de déclarer la guerre à la violence.
Ouais, sauf quand on taxe l'autre de connard, ce qui, tu en conviendras, n'est pas franchement une invitation à la paix ^^
Personne n'a traité quiconque de connard, c'est un exemple bien sûr.
Mais quand tu dis "il ne représente pour moi qu'un youtubeur (et je redis le peu d'estime que j'ai pour les youtubeurs en général)", pour moi on est plus dans l'attaque ad hominem que dans la joute d'arguments, nan ?
La question n'est pas de se censurer, les joutes verbales c'est très bien, mais c'est encore mieux quand la joute est propre
Et vu que tu écris plutôt très bien, c'est d'autant plus surprenant et décevant de te voir tomber dans des travers rhétoriques pas très glorieux. Y'a pas mort d'homme hein, mais quand-même. J'ai qu'ça qu'à dire
Ouais, sauf quand on taxe l'autre de connard, ce qui, tu en conviendras, n'est pas franchement une invitation à la paix ^^
Personne n'a traité quiconque de connard, c'est un exemple bien sûr.
Oui, l'invective ne déshonore autre personne que son auteur (Confucius). Et puis "connard", c'est pas très construit comme argument.
pour moi on est plus dans l'attaque ad hominem que dans la joute d'arguments, nan ?
Pas à mon sens. Mais je sais que tout est question d'interprétation.
Dire que je n'ai pas d'estime pour les Youtubeurs n'est je trouve pas plus agressif de dire que je n'ai pas d'estime pour les membres de tel ou tel parti, c'est une opinion. Je demeure persuadé qu'un personnage qui offre une prestation à un public peut recevoir ce type de réaction sans en être blessé. Je pense qu'il faut savoir rester ouvert à toute réaction argumentée, c'est à dire autant tolérer de déplaire à certains que ne pas choper le melon quand on est encensé.
Des années de rédaction engagée me l'ont appris : je me moque de celui qui me traite d'enculé ou qui me menace de me dénoncer à je ne sais trop quel mouvement djihadiste (expérience vécue), tout comme je ne réagis que par un remerciement de principe à celui qui me félicite.
en fait, le seul qui saura me faire réagir plus avant sera celui qui élèvera une critique fondée ou pas, mais bien présentée et argumentée.
J'ai qu'ça qu'à dire
Dommage Je commençais à prendre goût à cet échange !
On nous promet les cieux, nom de Dieu, pour toute récompense
Tandis que ces messieurs, nom de Dieu, s'arrondissent la panse, sang Dieu!
Nous crevons d'abstinence, nom de Dieu, nous crevons d'abstinence!
yace a écrit :Dire que je n'ai pas d'estime pour les Youtubeurs n'est je trouve pas plus agressif de dire que je n'ai pas d'estime pour les membres de tel ou tel parti, c'est une opinion. Je demeure persuadé qu'un personnage qui offre une prestation à un public peut recevoir ce type de réaction sans en être blessé. Je pense qu'il faut savoir rester ouvert à toute réaction argumentée, c'est à dire autant tolérer de déplaire à certains que ne pas choper le melon quand on est encensé
Recevoir des critiques, OK, se faire descendre pour son seul statut de youtubeur, je pige pas. Y'en a même qui en vivent en faisant des trucs vachement bien (par exemple : https://www.youtube.com/watch?v=7GiQuG2S26Q).
Quand j'entends quelqu'un descendre un autre sur le mode "il n'est que youtubeur", c'est comme si j'entendais "il n'est que plombier"… ou maçon, écrivain, bricoleur, joueur de jeu vidéo… ad hominem, procès d'intention, toussa…
J'ai encore du mal à concevoir "youtubeur" comme un métier à part entière j'avoue.
Mais peut-être est-ce une profession en devenir ! (je me sens obligé de préciser qu'il n'y a aucune ironie dans ce post^^).
On nous promet les cieux, nom de Dieu, pour toute récompense
Tandis que ces messieurs, nom de Dieu, s'arrondissent la panse, sang Dieu!
Nous crevons d'abstinence, nom de Dieu, nous crevons d'abstinence!