attention nin nin games

[ezi]

voilà je previens la communauté

voilà je ne sais pas si l'anoonce est à la bonne place sinon à déplacer par les modo merci à tous^^
ceci est un ami collectionneur

Bonjour à tous,

Voici une petite mise à jour de mon message sur le topic vos pire moment de collectionneur

J’ai fais l’acquisition en juillet 2011 d’un blazing star AES par le biais de nin-nin games pour la modique somme de 135’000jpy, j’ai tous les documents en ma possession, paiements et photo du jeu fournis par nin-nin game.

A cette époque, c’était la grande entente et surtout confiance (de plus c’est le 2ème blazing que j’ai acheté chez eux, le 1er sera vendu à notre illuste hudson…) le colis EMS arrive enfin après deux semaine passé à Roissy au centre de tri car nin-nin s’étant trompé dans l’adresse d’envoi ! pour la petite histoire ce fut un colis à plus de 200,000jpy avec un slug 3 mint AES du lourd donc, j’ai passé des heures au téléphone avec des personnes très incompétentes, des angoisses bref tout est rentré dans l’ordre, des excuses plutôt froide de la part de n1n1 argumentant sur le fait qu’ils étaient un peu fatigué…je suis une endive.

Nous ne sommes plus « ami » depuis une grosse commande de PSvita jap qui à de nouveau mal tourné en notre défaveur…bref

L’éclatement des convert’ et autres produits AES faux se fera en 2012 il me semble, mais c’est plutôt aujourd’hui (la Neo c’est hype) que l’on a plusieurs points de repère avec des topics, forums et photos de faux.

C’est donc seulement depuis 1 mois que j’ai décidé de scruter mon blazing star (il était dans ma vitrine et bien protégé) sous des angles nouveaux…je tape au hasard cartouche faux blazing star et tombe sur un topic neogeofans (super topic) avec du blazing star comparatif convert/original et la stupéfaction, sur mon insert du devant le 2ème réacteur du vaisseau est coupé, l’armure verte du robot à l’arrière idem coupée, le halo de lumière sur la notice presque pas visible, j’ai aussi comparé avec celui d’hudson, aucun doute possible, l’insert est fausse !

De rage je décide d’ouvrir la cartouche (je me suis entrainé sur samurai spirit, y’a un coup à prendre) quasiment impossible d’ouvrir, je décide d’y aller à la sauvage, ça casse et s’ouvre, de la colle à été utilisée pour ne pas faciliter l’ouverture, résultat des courses : de la pcb bourrées d’eproms reprogrammables

Je me suis fait arnaquer purement et simplement mais à ma décharge impossible de savoir si on est mal informé, mon « faux » jeu ne fait pas cheap, pas de sunfade, insert et notice font vrai, du travail de pro ! sans connaissance beaucoup se feraient pigeonner !

Merci d’avoir lu et place aux photos !


(le 2ème réacteur du 1er vaisseau est coupé)

(l'armure du robot vert coupée également)

[font=Calibri](le halo de lumière qui entoure le vaisseau bleu devrait être largement visible, on voit bien ici que ce n'est pas le cas)[/font]

...no comment!

[Mortipoil]

Pas drôle

Merci d'avoir partagé l'info.

[Loup]

c est de la faute du stagiaire !

[Doudinou]

Deg pour toi Ezi. Ultramanu aussi les aime bien.
Loup, Deathsmiles ça prend un s. Ça me fait un toc à chaque fois que je vois ta signature.

[Loup]

Je ne vois pas de quoi tu parles

[-SGN-]

Ultramanu ?

[UltramanU]

Il y a pas mal de gens qui ignorent qu'ils vendent du faux AES aussi, de la part de nin-nin ça ne me surprendrait pas vu qu'ils sont tout sauf 'pro'.

[E.T.E]

Merde...
mon pauvre ezi

A 135000 yens la copie ça fait mal.

Juridiquement tu peux faire quelque chose?

[Guigui]

Il y a pas mal de gens qui ignorent qu'ils vendent du faux AES aussi, de la part de nin-nin ça ne me surprendrait pas vu qu'ils sont tout sauf 'pro'.

+1, j'ai vu sur neogeo.com que, pendant un temps, des mecs vendaient du faux AES à tout va. La qualité était au rendez-vous et l'affaire allait assez loin ; beaucoup de vendeurs/acheteurs étaient impliqués.
Il ne serait pas étonnant qu'un de ces AES se soit retrouvé chez nin-nin qui l'a revendu au prix fort. En connaissance de cause ou pas, ça reste à déterminer.

[E.T.E]

Il ne serait pas étonnant qu'un de ces AES se soit retrouvé chez nin-nin qui l'a revendu au prix fort. En connaissance de cause ou pas, ça reste à déterminer.

Est ce que ça change quelque chose dans le fond?

Si je ne dis pas de connerie produire un faux d'un produit c'est bien un délit non?
Et posséder, dissimuler ou revendre le produit d'un crime ou d'un délit c'est bien ce qu'on appel du RECEL non?

Moi je demanderai bien gentiment à NinNin de me rembourser afin de régler cette affaire à l'amiable. Et s'ils font les sourds je leurs dirai ce que j'ai cité ci-dessus, parce qu'à mon avis ils savaient très bien ce qu'ils vendaient où au moins ils se doutaient que ça puait...et s'ils sont pas trop cons, ils ne rechigneront pas trop à rembourser la somme.

[Shû Shirakawa]

C'est avec ce genre d'affaire que je suis bien content d'avoir arrêté d'acheter des AES dans les années 90...

[-SGN-]

Tu devrais poster ton histoire sur Neogeofans.

[ezi]

ça va se faire
je poste juste afin de prevenir tous le monde car il vende un autre blazing et suite au a cette histoire toutes les photos ont été retiré !
bizzare non?

[UltramanU]

Non pas bizarre, on commence à les connaitre...

[-SGN-]

http://www.neogeofans.com/leforum/forumdisplay.php?f=8

Ils ont une rubrique spéciale pour y aller librement au lance flamme et dénoncer grave.

[yace]

Si je ne dis pas de connerie produire un faux d'un produit c'est bien un délit non?
Et posséder, dissimuler ou revendre le produit d'un crime ou d'un délit c'est bien ce qu'on appel du RECEL non?

Sauf qu'aujourd'hui, c'est Ezi le "receleur". Et oui, aussi injuste que ce soit, c'est bien Ezi qui est détenteur de cette pièce de contrefaçon. ce qui constitue le recel au sens strict.

Quant au fait de se faire rembourser, et bien je dirais que les trois années qui se sont écoulées ne jouent pas vraiment en la faveur de l'acheteur. Le vendeur avait comme obligation de délivrer la chose présentée, ce qui a été fait. Avaient-ils conscience de vendre un faux ? Dur à dire pour des faits remontant à 2011...

L'acheteur est en droit d'obtenir livraison, et livraison il y a eu. Cependant, si un soupçon existait, il est hélas réellement tard pour en apporter la preuve. Prouver que Nin nin a sciemment fourgué un faux semble aujourd'hui très délicat...On n'y pense pas assez, mais l'acquéreur peut et doit également se renseigner et demander l'authenticité de la chose. La seule possibilité serait de désormais subordonner toute vente à un certificat d'authenticité, garantissant un examen en amont qui engagerait la responsabilité du vendeur.

Je crois que la seule chose qui obligerait nin nin à rembourser, ce serait la crainte d'une mauvaise pub. Hélas, le délai de rétractation est largement forclos et la chose livrée correspondant à la nature de ce qui a été commandé, il n'y a aucunement "erreur sur la substance" qui est seule cause de nullité des conventions. Il n'y aurait que "erreur sur la valeur" et en droit français, l'erreur sur la valeur est inopérante en ce sens qu'elle n'entraine pas l'annulation de la transaction.

Ce qui m'amène à m'interroger sur cette action de n'avoir pas même ouvert le jeu à réception. OK, collection toussa, mais là cela n'aura fait que pérenniser une vente qui avait tout pour être annulée lors du délai légal de rétractation, mais qui aujourd'hui hélas semble impossible à revoir. Sauf à rapporter la preuve d'un dol de Nin Nin Games...mais à nouveau bon courage 3 ans après.

ou alors dire que la valeur du faux est très largement majorée, mais à nouveau, on tombe dans le domaine de la lésion ou "erreur sur la valeur", et là, ce moyen devient inopérant.

Mon conseil pour au moins faire en sorte que les mecs de Nin Nin Games ne s'en tirent pas trop facilement : énoncer par recommandé qu'au delà du simple usage commun du produit (car ils pourraient dire que le jeu est fonctionnel), ton exigence d'authenticité te semblait être condition première de ton accord, et qu'aini le fait qu'il s'agisse d'un faux n'est pas qu'une erreur sur la valeur mais constitutive d'une erreur sur la substance même de la chose.
L'erreur sur la substance aurait été évidente s'ils t'avaient livré un autre titre (contrefait ou pas d'ailleurs), mais à toi donc de mener l'erreur sur le terrain de l'erreur sur la substance qui seule aurait du poids. Mais un poids grandement amenuisé à nouveau par ces trois années.

Bon courage.

[E.T.E]

Humm...pas tout à fait d'accord.
Laissez moi plaider en la faveur de mon client Ezi, ezi ici présent.

Sauf qu'aujourd'hui, c'est Ezi le "receleur". Et oui, aussi injuste que ce soit, c'est bien Ezi qui est détenteur de cette pièce de contrefaçon. ce qui constitue le recel au sens strict.

A part si mon attention en cours de droit des affaires et des contrats à été durant ces dernières années encore plus faible que ce que je pense, Ezi n'est en rien receleur ici.
En effet pour qu'il y est recel il faut vendre, détenir ou dissimulé l'objet d'un délit ou d'un crime en connaissant la provenance illicite du bien.

Je crois que la seule chose qui obligerait nin nin à rembourser, ce serait la crainte d'une mauvaise pub. Hélas, le délai de rétractation est largement forclos et la chose livrée correspondant à la nature de ce qui a été commandé, il n'y a aucunement "erreur sur la substance" qui est seule cause de nullité des conventions. Il n'y aurait que "erreur sur la valeur" et en droit français, l'erreur sur la valeur est inopérante en ce sens qu'elle n'entraine pas l'annulation de la transaction.

La je suis encore moins d'accord.
Il n'y à pas de délai de rétractation qui rentre en jeu dans le cas présent puisque le problème viens des conditions de validité du contrat.

Pour qu'un contrat soit valide il faut le consentement non vicié des parties qui s'engagent.
Or les vices du consentement sont:
-l'erreur
- la violence
- le dol

Et ici on a:
- une erreur sur l'objet: Ezi pensait acheter un vrai, alors que ce n'est qu'une copie (aussi bien faite soit elle cela ne change rien)
- une réticence dolosive: Ninnin n'a pas prévenu Ezi du fait que ce n'était qu'une copie, information qui, si il l'avait connu, ne lui aurait pas fait acheter le produit.

Il ya peu être également une erreur sur la valeur mais ça je n'en suis pa sur alors je ne m'y avance pas.

En tout cas il y a bien erreur sur l'objet et certainement, réticence dolosive.
Le contrat est donc caduc et ce depuis ça formation.
Il peu donc être frappé de nullité et ce quelque soit la durée qu'il ait fallu au contractant pour s'en rendre compte.

Ezi devrait donc demander le rembourcement de son produit et rendre sa cartouche.

Et tu notera là que je ne parle même pas du recel...
A mon avis tu mets tout ça sous le nez de Ninnin, et ils se plions pas en 4 pour régler la situation.

[YannHuitNeuf]

....
A part si mon attention en cours de droit des affaires et des contrats à été durant ces dernières années encore plus faible que ce que je pense, Ezi n'est en rien receleur ici.
En effet pour qu'il y est recel il faut vendre, détenir ou dissimulé l'objet d'un délit ou d'un crime en connaissant la provenance illicite du bien...

Bah, en l'état actuel des choses :
1) il détient le produit
2) il sait que c'est une contrefaçon.

Si notre ami ezi reste dans cette situation, pour moi aussi, il y a recel.

[-SGN-]

En taule !

[YannHuitNeuf]

Je l'attendais, celle-là. Tu as mis le temps !!!!

[E.T.E]

Bah, en l'état actuel des choses :
1) il détient le produit
2) il sait que c'est une contrefaçon.

Si notre ami ezi reste dans cette situation, pour moi aussi, il y a recel.

Bien sur que non ce serait trop simple.
Si ça marchait comme ça on fouterait encore plus d'innocents en taule!

Voilà ce que dit la l'article 321-1 du Code Pénal:
"Le recel est le fait de dissimuler, de détenir ou de transmettre une chose, ou de faire office d'intermédiaire afin de la transmettre, en sachant que cette chose provient d'un crime ou d'un délit.

Constitue également un recel le fait, en connaissance de cause, de bénéficier, par tout moyen, du produit d'un crime ou d'un délit."

Le recel est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 375 000 euros d'amende.

Si Ezi est dans une situation qui peut paraître illicite, c'est seulement parce que Ninnin en vendent cette objet à été receleur.

Le recel repose sur "la mauvaise foi". Chose dont Ezi ne fait pas preuve ici, surtout en voulant faire valoir son droit.
Après si Ninnin à été trompé aussi lors de l'achat de ce produit, ce qui ne manqueront pas de dire et il serait dur de prouver le contraire, il reste que le contrat est caduc.

Donc: Ezi est de bonne fois, et le contrat est caduc...et donc:

En taule !

Oui! En taule Ninnin!

[YannHuitNeuf]

...Si ça marchait comme ça on fouterait encore plus d'innocents en taule! ....

Ca me fait penser à buffet froid :
- Beaucoup de meurtres en ce moment ?
- Ça marche pas mal.
- Et vous arrêtez les coupables?
- Le moins possible ! ... Un coupable est beaucoup moins dangereux en liberté qu'en prison.
- Pourquoi ?
- Parce qu'en prison il contamine les innocents.

[Mako]

De rage je décide d’ouvrir la cartouche ....., je décide d’y aller à la sauvage, ça casse et s’ouvre

J'ai l'impression que l'objet du délit n'existe plus.
L'acheteur l'a détruit volontairement.

Nin nin game peut dormir sur ses 2 oreilles.

Edit : et à 135 000 Yens pour 1 jeu, on ne peut QUE se faire arnaquer. ça c'est pas la loi, c'est la logique.

[E.T.E]

De rage je décide d’ouvrir la cartouche ....., je décide d’y aller à la sauvage, ça casse et s’ouvre

J'ai l'impression que l'objet du délit n'existe plus.
L'acheteur l'a détruit volontairement.

Nin nin game peut dormir sur ses 2 oreilles.

Edit : et à 135 000 Yens pour 1 jeu, on ne peut QUE se faire arnaquer. ça c'est pas la loi, c'est la logique.

Ezi à ouvert sa cartouche car c'était le seul moyen d’être sur que le produit était un faux.
D'ailleurs une vraie cartouche est ouvrable car non collé non?

Alors que là de la colle à été utilisée dans le but d’empêcher une personne de l'ouvrir...

Mais c'est vrai que si la cartouche est cassé cassé, sa rend l'affaire plus complexe....devant un juge.
Mais il faudrait rappeler la loi à Ninnin dans le but d'obtenir remboursement et s'adapter à leurs réponse.
C'est aussi ça le droit hein

[Mako]

Oui le droit, ok quand il s'agit d'un jeu acheté à la fnac.
Mais là on parle de la mafia des jeux d'occasions.

[E.T.E]

Je serai tenté de penser le contraire.

Un gros groupe comme Lafnac il se paye les meilleurs avocats. Le genre qui te font traîner une affaire "gagnée d'avance" pendant 20 piges. Du coup tu flippes et tu ne les attaques pas. Quand à faire valoir son droit tu peux rêver. Parce que à lafnac tu trouves des contrefaçon aussi des fois. Je me souviens d'un album de Ice Cube à laFnac châtelet dont j'aurai mieux imité la couverture original avec un stylo 4 couleurs que eux! Et il est rester en rayon longtemps! Il y est peu être encore d’ailleurs!

Après une boîte comme Ninnin en raison de la taille de leurs tréso, et aussi de leurs activité de niche, ils ont moins les moyen de faire les malins.

Quand un mec qui passe des commandes à 200.000 yens te fais comprendre que tu es dans ton tords et qu'il est prêt à faire valoir ses droits devant un tribunal (même si c'est faux, là n'est pas la question), tu peux quand même penser que c'est le genre de personne qui peux se payer un avocat pendant 5 ans et qu'il ne lâchera pas.

Et puis ici, le but du droit est juste d'appuyer la demande que peux faire Ezi à Ninnin. Il est pas question d'entamer une procédure judiciaire, juste de le laisser sous entendre afin d'avoir gain de cause.

Je l'ai déjà fait pas mal de fois en France afin d'avoir gain de cause sur des affaires où parfois je savais avoir pas tout à faut raison.
Si la personne en face de toi s'y connait encore moins que toi en droit (et c'est le cas la plus part du temps), alors ça passe.

Et pour en revenir à la cartouche qui à été ouverte de force: notons qu'elle n'est en rien détruite mais endommagée

[Lole]

Au pire faut les descendre au lance flamme sur tout les forums.Ce serais un fake Mario Kart pal se serais pas grave mais à 135 000 Y soit ils sont très cons soit ils savaient très bien ce qu'ils vendaient.

[Mako]

Je me demande quand même si le droit s'applique de la même manière aux jeux d'occasion.

[E.T.E]

Au pire faut les descendre au lance flamme sur tout les forums.Ce serais un fake Mario Kart pal se serais pas grave mais à 135 000 Y soit ils sont très cons soit ils savaient très bien ce qu'ils vendaient.

C'est claire. Mais si ils savent très bien ce qu'ils vendent, ils sont très cons aussi.

Je me demande quand même si le droit s'applique de la même manière aux jeux d'occasion.

Le droit des contrat oui. Même quand tu achètes une baguette de pain.
Achat = contrat

[UltramanU]